УХВАЛА        
 
24 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 388/541/19
провадження № 61-7881ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду                 Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Заболотнім Павлом Леонідовичем, на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, треті особи: Висильківська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, Долинська районна державна адміністрація Долинського району Кіровоградської області, про визнання неправомірною відмови в поновленні договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до                       ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, треті особи: Висильківська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, Долинська районна державна адміністрація Долинського району Кіровоградської області, у якому просив визнати протиправною відмову у поновленні договору оренди, визнати поновленим вказаний договір, визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди.
 
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від             15 січня 2020 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області в поновленні з ОСОБА_1 договору оренди землі щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Визнано поновленим строком на 1 рік договору оренди землі укладення між Долинською районною державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_1 . У решті вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 09 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 січня        2020 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
 
У травні 2020 року засобами поштового зв`язку представник                ОСОБА_1 - адвокат Заболотній П. Л. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 квітня 2020 року.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме надіслання на адресу суду уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), надіслання копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплати судового збору у розмірі 4 610 грн 40 коп.
 
У червні 2020 року представником ОСОБА_1 - адвокатом        Заболотнім П. Л. на усунення недоліків подано уточнену редакцію касаційної скарги, її копії та копії доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
 
Разом з тим, вимоги ухвали Верховного Суду від 02 червня 2020 року виконано заявником не у повному обсязі, оскільки заявником не надано до суду документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 4 610 грн 40 коп.
 
У касаційній скарзі, заявник відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що він є учасником бойових дій, просить звільнити його від сплати судового збору.
 
Відповідно пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
 
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
 
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.
 
Позивач звернувся із позовом про визнання неправомірною відмови в поновленні договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною, що не стосується його соціальних прав і гарантій як учасника бойових дій.
 
Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року в справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19).
 
Враховуючи викладене, заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 4 610 грн 40 коп. та надати до суду документ, що підтверджує його сплату.
 
Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Ураховуючи викладене, слід продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, та надання документ на підтвердження його сплати.
 
Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ :
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого адвокатом Заболотнім Павлом Леонідовичем, про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.
 
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків до 22 липня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              М. Є. Червинська