Ухвала
25 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 274/3934/19
провадження № 61-9575ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним протоколу об`єднаної житлової комісії, поновлення на квартирному обліку,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 
03 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
 
Визнано недійсним пункт 3 протоколу об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 від 27 травня 2019 року № 27 про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку у зв`язку зі звільненням з військової служби по закінченню контракту. Зобов`язано об`єднану житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку.
 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
У червні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк до 31 липня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання до Верховного Суду касаційної скарги у новій редакції із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження судового рішення відповідно до вимог частини другої статті 389 та пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України. Роз`яснено заявнику положення пункту 1 частини першої та частину другу статті 389 ЦПК України щодо виключних випадків касаційного оскарження судових рішень, а також положення статті 411 ЦПК України.
 
У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява Військової частини 
НОМЕР_1 про усунення недоліків до якої додано витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 про покладення тимчасового виконання обов`язків командира Військової частини НОМЕР_1 на ОСОБА_2 .
 
Зі змісту ухвали Верховного Суду від 02 липня 2020 року вбачається, що підставою для залишення касаційної скарги без руху було не зазначення у ній виключних випадків касаційного оскарження визначених частиною другою статті. 
 
Таким чином, станом на 25 серпня 2020 року недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 02 липня 2020 року, заявник не усунув, зокрема не подав касаційну скаргу у новій редакцій відповідно до положень частини другої статті 389 та пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним протоколу об`єднаної житлової комісії, поновлення на квартирному обліку, вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                Г. І. Усик