УХВАЛА        
15 липня 2020 року
м. Київ
справа № 361/4256/19
провадження № 61-9229ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»   на   рішення   Броварського   міськрайонного   суду   Київської   області  від  13 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені,
ВСТАНОВИВ :
 У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення  пені  за  2016  рік,  2017  рік,  2018 рік, січень, лютий, березень, травень 2019 року.
Позивач просила стягнути із Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на свою користь пеню: за період із 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016  року  в розмірі 3 346 176,96 грн; за період із 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року  в  розмірі 3 337 034,40 грн; за період із 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року в  розмірі  3 337 034,40 грн; за січень 2019 року в розмірі 274 982,40 грн; за лютий  2019  року  в  розмірі 248 371,20 грн; за березень 2019 року в розмірі 274 982,40 грн; за травень  2019  року  в  розмірі  274 982,40  грн,  що в загальному розмірі становить 11 093 564,20 грн.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року позов задоволено частково.
Стягнуто із Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пеню за договором банківського вкладу № SAMDN47000710126158 від 12 квітня 2010 року у розмірі 273 952 (двісті сімдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) грн.
Стягнуто із Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь держави  судовий збір у розмірі 2 739, 52 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» залишено без задоволення. Рішення  Броварського  міськрайонного  суду  Київської  області  від  13 листопада 2019 року залишено без змін.
У червні 2020 року засобами поштового зв`язку Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норми права, зокрема статті 551 ЦК України, статті 10 ЗУ «Про захист прав споживача» без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у справах: 757/32522/17-ц; 201/18575/17 від 02 жовтня 2019 року; 757/18977/18-ц від 20 грудня 2019 року; 757/53464/18 від 29 січня 2020 року; 757/49408/18-ц від 19 лютого 2020 року та у постанові Великої Палати Верховного Суду №703/1181/16-ц від 12 грудня 2018 року.
Касаційна скарга Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року подана у передбачений  статтею  390  ЦПК  України  строк  та  з  дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389. 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ :
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати   з   Броварського   міськрайонного   суду   Київської   області  справу   № 361/4256/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                                        Є. В. Петров
 
                                                                                                                                  С. Ю. Мартєв
 
                                                                                                                             В. М. Сімоненко