ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 235/7688/16-а
адміністративне провадження № К/9901/45520/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Шарапи В.М.,  Тацій Л.В., 
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 235/7688/16-а
за позовом   ОСОБА_1 
до  Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою  Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (головуючий суддя Величко О. В.) від 15 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду (колегія у складі: головуючого судді Васильєвої І. А., суддів Василенко Л. А., Гайдар А. В.) від 17  травня 2017 року 
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.  У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, в якому просила:
- визнати протиправним рішення відповідача від 21 червня 2016 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах;
- скасувати рішення відповідача від 21 червня 2016 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах;
- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи позивачки період роботи з 05 червня 1992 року по 22 квітня 2001 року та з 31 травня 2001 року по 10  травня 2004 року, що дає їй право на отримання пенсії на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII);
- зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати позивачці пенсію за віком на пільгових умовах з 21 червня 2016 року відповідно до п. «б» ст. 13 Закону №  1788-XII.
2.  В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначила про те, що згідно записів трудової книжки вона з 05 червня 1992 року по 22 квітня 2001 року та з 31 травня 2001 року по 10 травня 2004 року працювала на посаді електрозварника, яка дає її право на пільгове пенсійне забезпечення, пільгового стажу роботи по Списку № 2 - 11 років 9 місяців 26 днів. Однак відповідачем протиправно відмовлено її у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону № 1788-XII.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15  березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17  травня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського Об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 21 червня 2016 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 . Зобов`язано відповідача  здійснити призначення, нарахування, виплату пенсії з 13 червня 2016  року, зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 05 червня 1992 року по 10 травня 2004 року на «Народному ремонтно-механічному заводі «Спецшахтобуріння» відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
4. Частково задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що з врахуванням відомостей, які містяться в трудовій книжці ОСОБА_1 та інших документах доданих останньою до заяви про призначення пенсії, позивачка у період роботи з 05 червня 1992 року по 10 травня 2004 року працювала повний робочий день на посаді електрозварника ручного зварювання у колективному підприємстві «Народний ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння», що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №  2, а тому відповідач неправомірно та необґрунтовано відмовив позивачці в зарахуванні до пільгового стажу вказаного періоду роботи. За таких обставин, наявні підстави для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-XII. Вимоги щодо зобов`язання виплачувати пенсію задоволенню не підлягають, оскільки стосуються дій відповідача виплачувати пенсію в подальшому, тобто на майбутнє.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5.  Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 06 червня 2017 року Красноармійське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15  березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17  травня 2017 року, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
6. 20 липня 2017 року відповідачем до Вищого адміністративного суду України надіслано уточнення вимог до касаційної скарги.
7. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, з врахуванням уточнень, скаржник зазначає про те, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Довідка КП «Народний ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» від 26  квітня 2016 року № 11 на підтвердження наявного у позивачки пільгового стажу роботи за період роботи з 05 червня 1992 року по 10 травня 2004 року не була взята відповідачем до уваги, оскільки вказане підприємство знаходиться на території непідконтрольній українській владі та ставить під сумнів дійсність такої довідки. До пільгового стажу позивачки зараховано період роботи на вказаному підприємстві з 01 липня 2000 року по 25 травня 2003 року, що підтверджено даними, наявними в відомостях по спецстажу індивідуальних відомостей про застраховану особу. За таких обставин відсутні підстави вважати, що відповідачем протиправно прийнято рішення від 21 червня 2016 року по відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8.  Вищий адміністративний суд України ухвалою від 01 серпня 2017 року відкрив провадження за касаційною скаргою Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області.
9. 15 грудня 2017 року набрав чинності  Закон України від 03 жовтня 2017 року              № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція  КАС України.
10.  Згідно з підпунктом 4 пункту 1  Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
11.  На виконання вимог підп. 7 п. 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
12.  Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2019 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.  Г., судді: Шарапа В. М., Тацій Л.  В., справу передано головуючому судді.
13.  Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 09 липня 2020 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 13  червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського Об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області з заявою  про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
15. До заяви про призначення пенсії додано: копію трудової книжки від 05 лютого 1986 року НОМЕР_1, довідку КП «Народний ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» від 26 квітня 2016 року № 11, копії наказів про атестацію робочих місць від 23 квітня 1996 року № 44, від 31 травня 2001 року та від 09  серпня 2001 року № 167; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; довідки КП «Народний ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» від 16 березня 2014 року № 11/07; від 10 березня 2014  року №  07/09 та від 13 жовтня 2014 року № 56, індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 січня 2000 року по 05 жовтня 2011  року, копія довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції від 18 грудня 2014 року №  1441/004202.
16. 21 червня 2016 року відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії з посиланням на те, що заявниця не має необхідного пільгового стажу, оскільки не підтверджений пільговий стаж її роботи з 05 червня 1992 року по 10  травня 2004  року в КП «Народний ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння», до того ж, не приймається відповідачем до пільгового стажу період роботи позивачки на Петровському РМЗ з 22 травня 1985 року по 09 травня 1986 року, так як запис не завірений печаткою підприємства. До пільгового стажу за списком №  2 зараховано період роботи в КП «Народний ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» 2  роки 4 місяці 25 днів, що підтверджується даними наявними в відомостях по спецстажу індивідуальних відомостей про застраховану особу.
17. Вважаючи таке рішення відповідача протиправним та незаконним, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом за захистом порушених, на її думку, прав та інтересів.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
18. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених   ст. 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
19. Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
20. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
21. Згідно з п. 2  Прикінцевих положень Закону України від 09 липня 2003 року №  1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
22. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього  Закону  в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених  Законом України «Про пенсійне забезпечення».
23. За приписами п. «б» ст. 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники,  зайняті повний робочий день на інших роботах із   шкідливими  і  важкими  умовами  праці,  -  за  списком  №  2 виробництв,  робіт,  професій,  посад і показників ( 461-2016-п ), затверджуваним  Кабінетом  Міністрів  України,  і  за результатами атестації  робочих  місць  - після досягнення 55 років і при стажі роботи  не  менше  30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців  на зазначених роботах, і не менше 25  років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
24. Статтею 62 Закону № 1788-XII  та п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637  (далі - Порядок № 637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
27. Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого  наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383  (далі - Порядок №  383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
28. Професія, за якою працювала позивачка - електрозварник ручної зварки - віднесена до Списку 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та тяжкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений  постановою КМУ від 26 січня 1991  року № 10.    
29. Згідно з п. 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку № 637.
30. Пунктом 20 Порядку №  637 передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, в яких має бути зазначені періоди, що зараховуються до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, що зараховується до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, на підставі яких видана довідка.
31. Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
32. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07 березня 2018  року у справі №  233/2084/17 та від 31 березня 2020 року у справі №  678/65/17.
33. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачка має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію на пільгових умовах, відповідно до  № 1788-XII  .
34. Крім того, з наявних матеріалах справи копії наказів про атестацію робочих місць від 23 квітня 1996 року № 44, від 31 травня 2001 року № 115 та від 09 серпня 2001  року № 167 вбачається, що за результатами атестації робочого місця за умовами праці підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 2.
35. Пунктом 3 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
36. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (пункт 20 цього Порядку № 637).
37. З матеріалів справи вбачається, що позивачка до заяви про призначення пенсії від 13 червня 2016 року, серед іншого, надала довідку КП «Народний ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» від 26 квітня 2016 року № 11 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
38. Поряд з цим, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців КП «Народний ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння», на якому працювала позивачка у спірний період, знаходиться за адресою: м. Донецьк, Петровський район вул. Магдебурська,1. Вказана адреса за розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085 віднесена до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
39. Відповідачем довідку від 26  квітня 2016 року № 11 на підтвердження наявного у позивачки пільгового стажу роботи за період з 05 червня 1992 року по 10 травня 2004  року не було взято до уваги саме з тією підстави, що КП «Народний ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» знаходиться на території на якої органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а тому пенсійний орган у відповідності до п. 3 ст. 44 Закону № 1788-XI не може здійснити перевірку вказаної довідки.
40. Колегія суддів звертає увагу, що неможливість зарахування до пільгового стажу роботи зазначений вище період роботи з підстав неможливості перевірки довідки, уточнюючої особливий характер праці, через знаходження первинних документів на території непідконтрольній українській владі, з огляду на те, що у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу, тому  можливим застосувати загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивачки на соціальний захист та гарантоване їй право на пенсійне забезпечення.
41. При цьому витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку пільгової довідки особи не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.
42. Такий висновок узгоджується з правовою позицією викладеною у постановах Верховного Суду від 25  вересня 2018 року у справі № 242/65/17, від 24 квітня 2019  року у справі №  242/3391/17 та від 29 квітня 2020 року у справі №  423/1418/17.
43. Положеннями п.  20 Порядку № 637 передбачено, що у  разі  коли  підприємства,  установи,  організації  або  їх правонаступники  розміщуються  на  тимчасово окупованій території України або в районах проведення  антитерористичної  операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися  за  даними, наявними в реєстрі   застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. 
44. В матеріалах справи містяться індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , згідно яких за період за період з 2000 року по 2007 рік за позивачку, як за найману робітницю, страхувальником КП «Народний ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» вносились страхові внески.
45. Також, в матеріалах справи наявна довідка від 13 жовтня 2014 року № 56 про заробітну плату для обчислення пенсії з розшифруванням за період з 1990 року по 1995 рік , видана КП «Народний ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» та наказ про проведення атестації робочого місця умов праці позивачки за спірний період, наказ про висновки атестації робочого місця, за яким підтверджено право ОСОБА_1 на пільгову пенсію за списком № 2
46. Враховуючи, що записами у трудовій книжці в сукупності з наявними в матеріалах справи довідками, наказами підтверджено роботу ОСОБА_1 повний робочій день на посаді електрозварника ручного зварювання у період з 05  червня 1992  року по 10  травня 2004 року, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про зобов`язання відповідача включити цей період у пільговий стаж позивачки та здійснити призначення, нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах з 13 червня 2016 року. 
47. Касаційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) в судах попередніх інстанцій з урахуванням яких судами вже надана оцінка встановленим обставинам справи. Обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права касаційна скарга відповідача не містить.
48. Відповідно до  статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
49. Згідно п. 70 рішення у справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04), Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.
50. Відповідно до вказаних положень  Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Україна як держава взяла на себе обов`язок вжиття всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених  Конституцією  та законами України, міжнародними договорами, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території.
51. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів попередніх інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в них повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
52. У відповідності до частини першої  статті 350 КАС України,    суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
53. Керуючись ст.ст.  341,  345,  349,  350,  355,  356,  359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області залишити без задоволення.
Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15  березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17  травня 2017 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	С.Г. Стеценко В.М. Шарапа   Л.В. Тацій