Справа № 991/7230/20
Провадження1-кс/991/7429/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 52018000000000547 від 12.06.2018,

ВСТАНОВИВ:
До вищого антикорупційного суду надійшла вищевказана скарга, у якій захисник ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність ст. детектива НАБУ ОСОБА_5 незаконною та зобов`язати останнього виконати вимоги ст.ст. 220, 221 КПК України щодо розгляду клопотання захисника від 20.08.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 52018000000000547 від 12.06.2018 і надати відповідь.
У судовому засіданні захисник заявив усне клопотання про закриття провадження по цій скарзі, пославшись те, що на даний час відсутня процесуальна доцільність розгляду скарги через усунення порушень, що стали предметом скарги, а саме стороні захисту надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 52018000000000547 від 12.06.2018.
Детектив у засідання суду не прибув без пояснення причин.
Дослідивши подані  ОСОБА_6  матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника, підозрюваного, його захисника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами. 
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26 КПК України).
У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з усною заявою про закриття провадження за його скаргою, чим, фактично, відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його скарзі, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує її, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за такою скаргою підлягає закриттю.
Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 52018000000000547 від 12.06.2018, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1