Ухвала
 
08 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 521/15385/16-ц
провадження № 61-6158ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М. 
 
розглянувши касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , Приморської районної адміністрації, третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним ордеру та виселення,
ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2016 року квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив: визнати недійсним ордер № 2236 серії ПР, виданий 30 серпня 2013 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_1 на службове жиле                        приміщення - квартиру АДРЕСА_1 ; виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом із малолітнім сином ОСОБА_3 із службового житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 .
Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 13 лютого 2017 року позов квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси було залишено без задоволення.
Постановою Одеського апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси - залишено без задоволення.
Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 лютого                                        2017 року - залишено без змін.
25 березня 2020 року квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у вказаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2020 року поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 076,00 грн; зазначити повне найменування та місцезнаходження іншого учасника справи - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради; надіслати уточнену редакцію касаційної скарги з наведенням підстав, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України підстав, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.
На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не в повному обсязі, а саме, не здійснено доплату судового збору у розмірі 3 076 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2020 року продовжено                              квартирно-експлуатаційному відділу міста Одеси строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Судувід 22 квітня 2020 року.
У червні 2020 року квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 076,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати із Малиновського районного суду міста Одеси цивільну справу                      № 521/15385/16 за позовом квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , Приморської районної адміністрації, третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним ордеру та виселення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                          І. В. Литвиненко  
 
                                                                  В. С. Висоцька
 
                                                                                                      І. М. Фаловська