ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 640/20000/18
адміністративне провадження № К/9901/22356/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 
розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 640/20000/18
за позовом Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Клінінг Авто Груп»
про визнання протиправним та скасування рішення
за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2019 року (головуючий суддя Катющенко В.П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року (колегія у складі: головуючого судді Василенко Я.М., суддів: Ганечко О.М., Шурка О.І.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2018 року Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Клінінг Авто Груп», в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гончарова В.В. від 13.07.2018 про скасування дії пункту 3 наказу від 07.12.2017 № 772 «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості у місті Києві».
2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав про те, що відповідач за наслідками проведення планової перевірки прийняв рішення про скасування, зокрема, дії пункту 3 наказу № 772 від 07.12.2017 «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості у місті Києві», оскільки, на думку останнього, у позивача були відсутні підстави присвоювати поштову адресу об`єкту нерухомого майна у зв`язку з поданням заявником (ТОВ «Клінінг Авто Груп») копії правовстановлюючого документа на об`єкт нерухомості, не завірену в установленому порядку та не було надано завірену в установленому порядку копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. Позивач вважає таке рішення відповідача необґрунтованим, крім того, посилається на порушення відповідачем Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698, оскільки присвоєння поштових адрес є виключними повноваженнями органів місцевого самоврядування, відповідачем не складено протоколу та припису, передбачених вказаним Порядком, не зазначено в акті необхідності подання третьою особою документів на підтвердження користування земельною ділянкою.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 березня 2019 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 13.07.2018 про скасування дії пункту 3 наказу № 772 від 07.12.2017 «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості у місті Києві», прийнятого Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
4. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 09 липня 2019 року залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2019 року.
5. Суди виходили з того, що відповідачем не було доведено правомірності свого рішення від 13.07.2018 про скасування дії пункту 3 наказу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 772 від 07.12.2017 «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості у місті Києві».
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. 07.08.2019 Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити повністю.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. 07.08.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.
8. Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
9. У зв`язку з перебуванням судді Бучик А.Ю. у відпустці, на підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 09.09.2019 № 1430/0/78-19, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Так, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.
10. Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2019 відкрито касаційне провадження у справі. Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 28.07.2020.
11. У зв`язку з перебуванням судді Рибачука А.І. у відпустці, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 28.07.2020 № 1334/0/78-19, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Так, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Пунктом 3 наказу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 772 від 07.12.2017 «Про присвоєння адреси об`єкту нерухомості у місті Києві» присвоєно об`єкту нерухомості ТОВ «Клінінг Авто Груп» нежитловій будівлі на вул. Живописній, 2 у Святошинському районі м. Києва, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 85786322 від 25.04.2017, номер запису про право власності 20131504, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 668982880000, поштову адресу: вул. Живописна, 2-А у Святошинському районі м. Києва.
13. Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23.03.2018 № 366 затверджено план перевірок діяльності уповноважених органів містобудування та архітектури на ІІ квартал 2018 року, складений за пропозиціями територіальних органів - структурних підрозділів апарату Держархбудінспекції.
14. Відповідно до додатку до вказаного наказу визначено термін проведення перевірки у Департаменті містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з 01.06.2018 по 27.06.2018 за період діяльності: ІІІ-ІV квартали 2017, І квартал 2018 року.
15. 01.06.2018 відповідачем видано направлення на проведення перевірки б/н головним інспекторам Іваніцькому С.І., Подимайло Є.В . та Гончарову В.В.
16. Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27.06.2018 № 816 продовжено строк проведення планової перевірки позивача з 02.07.2018 по 13.07.2018 та видано направлення на проведення планової перевірки від 02.07.2018 б/н зазначеним вище головним інспекторам.
17. 13.07.2018 посадовими особами відповідача складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зафіксовано, зокрема, порушення позивачем абзацу 9 пункту 4.17 Положення № 337/9394 під час видачі наказу № 772 від 07.12.2017 «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості у місті Києві» в частині розгляду заяви ТОВ «Клінінг Авто Груп» та присвоєння поштової адреси - вул. Живописна, 2-А.
18. 13.07.2018 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Гончаровим В.В. прийнято рішення про скасування дії пункту 3 наказу від 07.12.2017 № 772 «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості у місті Києві».
19. Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
21. Статтею 41-1 вказаного Закону визначено, що державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.
22. Відповідно до частини другої статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
23. З метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.
24. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення; 5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об`єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. За невиконання письмових вимог головних інспекторів будівельного нагляду посадові особи об`єктів нагляду несуть відповідальність відповідно до закону. Про скасування рішень, прийнятих об`єктами нагляду, головний інспектор будівельного нагляду повідомляє голову відповідного органу місцевого самоврядування для прийняття рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності винної особи.
25. Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698.
26. Згідно пункту 2 вказаного Порядку, нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.
27. Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.
28. Відповідно до пункту 3 зазначеного Порядку, основними завданнями нагляду є: 1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність", органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності;
2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об`єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів;
3) притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.
29. Згідно пункту 5 вказаного Порядку, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право:
1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону;
3) письмово ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності;
4) вносити письмове подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив її призначення;
5) вносити письмове подання про позбавлення посадової особи об`єкта нагляду права виконувати певні види робіт до органу, яким таке право надавалося;
6) скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.
30. Пунктом 29 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду передбачено, що у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - припис) за формою згідно з додатком 5.
31. Згідно пункту 32 наведеного Порядку, якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.
32. Про скасування або зупинення дії рішення об`єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об`єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.
33. Інформація про скасування або зупинення дії рішення об`єкта нагляду оприлюднюється на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.
34. У разі зупинення дії рішення об`єкт нагляду вживає заходів щодо усунення порушень, зазначених у рішенні про зупинення, та про результати повідомляє головному інспектору будівельного нагляду, який прийняв таке рішення.
35. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, згідно витягу з наказу Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.12.2017 № 772 присвоєно об`єкту нерухомого майна ТОВ «Клінінг Авто Груп» нежитловій будівлі на вул. Живописній, 2 у Святошинському районі м. Києва, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 85786322 від 25.04.2017, номер запису про право власності 20131504, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 668982880000, поштову адресу: вул. Живописна, 2-А у Святошинському районі м. Києва (пункт 3 Наказу).
36. Затверджене рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 №337/9394 Положення про реєстр адрес у місті Києві розроблено на основі Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону № 3038-VI, постанови КМУ від 25.05.2011 № 559 «Про містобудівний кадастр», рішення Київської міської ради від 24.05.2012 № 588/7925 «Про Службу містобудівного кадастру», рішення Київської міської ради від 20.09.2012 № 70/8354 «Про затвердження Міської цільової програми створення та впровадження Містобудівного кадастру міста Києва на 2013 - 2015 роки» і встановлює на території міста Києва єдиний порядок присвоєння, реєстрації адрес об`єктів нерухомості (далі - адреса) та всіх змін у них, включаючи анулювання, а також порядок ведення реєстру адрес у місті Києві (далі - Реєстр адрес) як одного із основних інформаційних ресурсів системи Містобудівного кадастру міста Києва.
37. Приписами пунктів 4.1, 4.2 Положення визначено, що присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна здійснюється шляхом видання розпорядчих документів Департаментом містобудування та архітектури або районними в місті Києві державними адміністраціями з подальшим їх внесенням до Реєстру адрес.
38. Розгляд питань присвоєння поштових адрес здійснюється за клопотаннями фізичних та юридичних осіб (заявників) в установленому порядку.
39. Пунктом 4.13 вказаного Положення визначено, що поштовою адресою гаражних кооперативів, садівничих (дачних) товариств (кооперативів), комплексу (кварталу) малоповерхової житлової забудови (котеджного містечка) є визначене відповідно до цього Положення місце розташування (адреса) земельної ділянки, кооперативу, товариства, котеджного містечка. Цифрова нумерація об`єктів (ділянок), що розташовані на території кооперативу, товариства, котеджного містечка здійснюється згідно з генеральним планом забудови кооперативу, товариства, містечка та іншою планувальною і проектною документацією.
40.   Присвоєння поштових адрес багатоквартирним житловим будинкам, домоволодінням, житловим будинкам садибного типу, індивідуальним дачним та садовим будинкам здійснюється розпорядженням відповідної районної в місті Києві державної адміністрації. Заявники подають заяву про присвоєння поштової адреси до дозвільного центру відповідної районної в місті Києві державної адміністрації (пункт 4.16 Положення).
41. Присвоєння поштових адрес іншим об`єктам нерухомого майна здійснюється наказом Департаменту містобудування та архітектури. Заявники подають заяву про присвоєння поштової адреси до Департаменту містобудування та архітектури через Міський дозвільний центр.
42. Згідно з пунктом 4.17 вказаного Положення до заяви про присвоєння поштової адреси додаються такі документи:
- завірена в установленому порядку копія документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку чи право користування земельною ділянкою (за необхідності);
- для фізичної особи - копія паспорта, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або документ, що його заміняє;
- для юридичної особи та фізичної особи - підприємця - копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;
- завірена в установленому порядку копія правовстановлюючого документа на об`єкт нерухомого майна, а для новозбудованих об`єктів - зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації;
- копія виконавчого (контрольно-геодезичного) знімання, зареєстрованого в містобудівному кадастрі міста Києва (для закінченого будівництвом об`єкта);
- довідка Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (при цьому показники загальної площі (площ) та функціонального призначення об`єкта в цій довідці мають відповідати фактичним показникам загальної площі (площ) та функціонального призначення) або рішенню Київської міської ради про звільнення від сплати пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (при цьому показники загальної площі (площ) та функціонального призначення об`єкта в такому рішенні мають відповідати фактичним показникам загальної площі (площ) та функціонального призначення);
- копія технічного паспорта об`єкту нерухомого майна, виготовленого відповідним суб`єктом господарювання згідно з наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна».
43. У разі надання неповного комплекту документів, зазначених у цьому пункті, відсутності підстав для присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси заявнику протягом 10 робочих днів надається вмотивована письмова відмова.
44.   Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за наслідками розгляду заяви про присвоєння поштової адреси районна в місті Києві державна адміністрація приймає одне з передбачених рішень - про присвоєння поштової адреси або про відмову в її присвоєнні.
45. У справі, яка розглядається суди встановили, що відповідачем в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.07.2018, так і в рішенні від 13.07.2018 встановлено порушення позивачем пункту 4.17 Положення № 337/9394, а саме: подання ТОВ «Клінінг Авто Груп» копії правовстановлюючого документа на об`єкт нерухомості, не засвідченого в установленому порядку; не подання засвідченої в установленому порядку копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.
46. Судами попередніх інстанцій встановлено, що пунктом 4.17. Положення про реєстр адрес у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 № 337/9394, визначено, що подання до заяви про присвоєння поштової адреси завіреної в установленому порядку копії документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку чи право користування земельною ділянкою, подається за необхідності.
47. Натомість, як вірно було встановлено судами попередніх інстанцій, ні в акті перевірки, ні в рішенні від 13.07.2018 про скасування дії пункту 3 наказу № 772 від 07.12.2017, відповідачем так і не обґрунтовано необхідності подання копії документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку чи право користування земельною ділянкою.
48. Щодо подання копії правовстановлюючого документа на об`єкт нерухомості, не засвідченого в установленому порядку, судами вірно вказано про те, що позивачем на спростування даної обставини зазначено про надання третьою особою оригіналу витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
49. Разом з тим, з доданих відповідачем до відзиву на позовну заяву копій документів вбачається, що ТОВ «Клінінг Авто Груп» було подано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 85786322 від 25.04.2017, номер запису про право власності 20131504, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 668982880000, власники: ТОВ «Клінінг Авто Груп», адреса: 03179, м. Київ, вул. Живописна, будинок 2.
50. Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
51. Положеннями частини п`ятої статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.
52. З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про скасування дії пункту 3 наказу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 772 від 07.12.2017 «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості у місті Києві».
53. За встановлених обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову.
54. Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи та незгоди з судовими рішеннями.
55. Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Верховний Суд виходить з того, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанцій, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.
56. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в них повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
57. У відповідності до частини першої статті 350 КАС України,   суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	С.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець   Л.В. Тацій