Справа № 991/7536/20
Провадження № 1-кс/991/7741/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року                                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42017000000000035 від 05.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.09.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42017000000000035 від 05.01.2017.
І. Доводи клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000035 від 05.01.2017, у межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України. Зокрема у повідомленні про підозру вказано, що ОСОБА_5 не зазначив у деклараціях за 2015, 2016, 2017, 2018 про наявність у нього фінансових зобов`язань перед « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно підозри незадекларовані фінансові зобов`язання походили із договорів поруки, які були укладені між зазначеними банками та ОСОБА_5 у забезпечення виконання зобов`язань третіми особами перед банками по укладеним кредитним договорам. 
Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вказують, що договори поруки разом із додатками до них містяться у відповідних кредитних справах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Для отримання копій кредитних справ 28.02.2020 стороною захисту було складено та направлено на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатські запити. У відповідь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило, що між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами (договорами поруки, застави та іпотеки) за № № 6ВД, 15ВД, 29ВД, 10-0604/254К-07/30К, 54ВД, 11ВД, 2ВД, 10-0604/255К-07/31К та 28, саме тому укладання вказаної угоди, оригінали кредитних договорів передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Саме тому в подальшому заявник звернулася до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У відповідь на адвокатський запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомило, що ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами (договорами поруки, застави та іпотеки) за № № 6ВД, 15ВД, 29ВД, 10-0604/254К-07/30К, 54ВД, 11ВД, 2ВД, 10-0604/255К-07/31К та 28, саме тому оригінали договорів передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Задля отримання копій кредитних справ 19.08.2020 стороною захисту було складено та направлено адвокатський запит на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак станом на 07.09.2020 відповідь надана не була.
Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стверджують, що документи, які містяться в означених кредитних справах укладених кредитних договорів мають суттєве доказове значення для сторони захисту, так як вони можуть містити відомості, що виключають незаконне кримінальне переслідування, а також можуть бути використані для проведення ряду експертиз в рамках кримінального провадження. Саме тому вони просять:
1)Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з можливістю вилучити копії кредитних справ, сформованих внаслідок укладання таких договорів:
-№ 29ВД від 25.06.2007, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
-№ 6ВД від 23.02.2007 укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
-№ 10-0604/254К-07/30К від 25.06.2007, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
-№ 54ВД від 10.10.2007, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
-№ 11ВД від 17.06.2008, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
-№ 2ВД від 27.02.2008, укладеного ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
-№ 10-0604/255К-07/31К від 25.06.2007, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
-№ 28 від 17.06.2010, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
-№ 15ВД від 12.04.2007, укладеного між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (правонаступником якого в подальшому стало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
2)Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати захисникам підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучити копії вищевказаних кредитних справ. 

ІІ. Судовий розгляд.
Під час судового розгляду адвокат  ОСОБА_3 , яка представляла інтереси  ОСОБА_5 , надала пояснення на підтвердження викладених у клопотанні доводів та просила задовольнити клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був належним чином повідомлений про розгляду клопотання, однак для участі у його розгляді не з`явився.

ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею.
Під час розгляду клопотання встановлено, що НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000035 від 05.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
15.11.2019 у кримінальному провадженні № 42017000000000035 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, а саме: подання суб`єктом завідомо недостовірних відомостей у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
За версією органу досудового розслідування ОСОБА_5 не зазначив інформацію про наявність у нього станом на 31.12.2015 фінансових зобов`язань перед банками, серед яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, ОСОБА_5 був поручителем за кредитними договорами № 11ВД від 17.06.2008 (укладений між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), № 15ВД від 12.04.2007 (укладений між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (правонаступником якого в подальшому стало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), № 2ВД від 27.02.2008, (укладений ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), № 28 від 17.06.2010 (укладений між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), № 10-0604/255К-07/31К від 25.06.2007 (укладений між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), № 10-0604/254К-07/30К від 25.06.2007, (укладений між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), № 54ВД від 10.10.2007 (укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), № 29ВД від 25.06.2007, (укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), № 6ВД від 23.02.2007 (укладений між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).
27.02.2020 адвокат ОСОБА_4 звернулася до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання копій документів по кредитним договорам, в яких поручителем виступав ОСОБА_5 . У відповідь Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_11 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомила, що відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №  ІНФОРМАЦІЯ_12 від 26.02.2020, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклади договір № 16-КБ від 25.03.2020 про відступлення права вимоги кредитних договорів (договорів поруки, застави та іпотеки) за наступними номерами № №  6ВД, 15ВД, 29ВД, 10-0604/254К-07/30К, 54ВД, 11ВД, 2ВД, 10-0604/255К-07/31К та 28, у зв`язку з чим оригінали вказаних договорів передані новому кредитору.
20.07.2020 адвокат ОСОБА_4 надіслала адвокатський запит № 191/2020 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому просила надати копії підтверджуючих документів, що засвідчують факт відчуження (відступлення) права вимоги за кредитними договорами (договорами поруки, застави та іпотеки) за № №  6ВД, 15ВД, 29ВД, 10-0604/254К-07/30К, 54ВД, 11ВД, 2ВД, 10-0604/255К-07/31К та 28. У відповідь Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомив, що станом на 30.07.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відступлено право вимоги за вище зазначеними кредитними договорами на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 
19.08.2020 адвокат ОСОБА_4 звернулася з адвокатським запитом № 195/2020 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з проханням надати копії кредитних справ (договорів поруки, застави та іпотеки) за наступними номерами № №  6ВД, 15ВД, 29ВД, 10-0604/254К-07/30К, 54ВД, 11ВД, 2ВД, 10-0604/255К-07/31К та 28, однак відповіді не отримала.

ІV. Оцінка та висновки слідчого судді.
Згідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. 
За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
1) Можливість застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З наданих адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 документів вбачається, що захисник ОСОБА_5 намагалась отримати інформацію шляхом направлення до володільця інформації відповідного адвокатського запиту, однак інформація не була надана.
Отже стороною захисту вживались всі можливі заходи, передбачені КПК, для отримання інформації, вказаної у клопотанні. 
Саме тому слідчий суддя робить висновок, що потреби досудового розслідування, а саме реалізації стороною захисту свого права на збір доказів, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні. Іншим шляхом отримати доступ до документів, вказаних у клопотанні, у сторони захисту немає.
2) Достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів.
За ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, доступ до яких просять надати адвокати  ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , стосуються кредитних договорів, право вимоги за якими було відступлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому є достатні підстави вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Серед інформації, доступ до якої просить заявник, є інформація, що становить банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Адвокати  ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стверджують, що запитувана ними інформація має суттєве доказове значення, так як може містити відомості, що виключають незаконне кримінальне переслідування, а також може бути використана для проведення експертиз.
Слідчий суддя вважає, що вказані стороною захисту документи можуть бути використані як докази в подальшому та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так інформація, яка міститься у кредитних справах за договорами № №  6ВД, 15ВД, 29ВД, 10-0604/254К-07/30К, 54ВД, 11ВД, 2ВД, 10-0604/255К-07/31К та 28, поручителем у яких, за версією слідства, був ОСОБА_5 , допоможе встановити сторін фінансових зобов`язань, та довести факт відсутності чи наявності у ОСОБА_5 фінансових зобов`язань, які необхідно відображати у деклараціях осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Ці документи можуть слугувати доказом факту вчинення кримінального правопорушення чи його відсутності, доказом винуватості чи невинуватості ОСОБА_5 та інші обставини.
У своєму клопотанні адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просили надати можливість вилучити копії документів. 
Відповідно до положень ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя може дати дозвіл на вилучення речей і документів лише у випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доцільним надання дозволу на вилучення копій документів, що виправдовує потреби досудового розслідування та не обмежує права власника.
Також заявники просять зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати їм документи. У цій частині вимоги клопотання не можуть бути задоволені зважаючи на те, що вказівка слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей та документів вже створює зобов`язання у володільця інформації надати такі документи вказаним у судовому рішенні особам. Саме тому потреба у визначенні окремого зобов`язання надати документи відсутня. 
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвокатів  ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 159 –166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучити копії кредитних справ, сформованих внаслідок укладання таких договорів:
-№ 29ВД від 25.06.2007, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
-№ 6ВД від 23.02.2007, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
-№ 10-0604/254К-07/30К від 25.06.2007, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
-№ 54ВД від 10.10.2007, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
-№ 11ВД від 17.06.2008, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
-№ 2ВД від 27.02.2008, укладеного ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
-№ 10-0604/255К-07/31К від 25.06.2007, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
-№ 28 від 17.06.2010, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
-№ 15ВД від 12.04.2007, укладеного між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (правонаступником якого в подальшому стало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали слідчим суддею. 

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1