Ухвала
Іменем України
09 липня 2020 року
м. Київ
справа 757/11969/18-к
провадження № 51-5885 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 червня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив: 
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за  № 42016000000000977 від 11 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та  ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України направлено до Вищого антикорупційного суду за підсудністю.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року про передачу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42016000000000977 від 11 квітня 2016 року до Вищого антикорупційного суду – відмовлено.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 ,  в якій він порушує питання про скасування вищевказаного судового рішення та призначення нового розгляду справи у суді апеляційної інстанції. 
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Так, перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначено ст. 392 КПК України. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Тобто, статтею 392 КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про передачу на підставі п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України кримінального провадження до Вищого антикорупційного суду.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Водночас, як вбачається із ухвали Київського апеляційного суду від 05 червня 2020 року, захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року про передачу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42016000000000977 від 11 квітня 2016 року до Вищого антикорупційного суду для розгляду, тобто на судове рішення що не підлягає оскарженню.
Таким чином, Київський апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке відповідно до вимог КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника.
Разом з тим, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 червня 2020 року стосовно ОСОБА_5 – відмовити. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                       ОСОБА_3