УХВАЛА

11 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 580/3136/19
адміністративне провадження № К/9901/17529/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Смілі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максим Анатолійович, ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та скасування акту та постанови, зобов`язання закрити виконавче провадження, 
в с т а н о в и в :
Державний кадастровий реєстратор міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Смілі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яна Андріївна звернулась до суду із позовом до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максим Анатолійович, в якому просила:
- визнати протиправними дії державного виконавця Лисенка Максима Анатолійовича щодо складання акта державного виконавця від 19.02.2019 та винесення постанови про накладення штрафу від 19.02.2019;
- скасувати акт державного виконавця від 19.02.2019;
- скасувати постанову про накладення штрафу від 19.02.2019;
- зобов`язати державного виконавця Лисенка Максима Анатолійовича закрити виконавче провадження ВП №54334761 у зв`язку з виконанням рішення суду; 
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича про накладення штрафу від 19.02.2019 ВП №54334761. 
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року резолютивну частину рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року доповнено новим абзацом, який викладено в такій редакції: 
«Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (18008, Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський р-н, вул. Смілянська, буд. 131; ідентифікаційний код: 39765890) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою у розмірі 1 921, 00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня              00 коп).»
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. 
15 липня 2020 року зазначена касаційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).  
Ухвалою Верховного Суду від 20 липня подану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано подати уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав для касаційного оскарження. 
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). 
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. 
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. 
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
У визначений судом строк скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтовану тим, що з огляду на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, підставою для відкриття касаційного оскарження є відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування Закону України «Про судовий збір» у взаємозв`язку із положеннями статей 160, 161 КАС України, пункту 73 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051 у взаємозв`язку із положеннями статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр». Крім того, на думку заявника, судами першої та апеляційної інстанцій не враховано викладеного Верховним Судом висновку у постанові від 11 квітня 2018 року по справі №806/2208/17, що є підставою для відкриття касаційного провадження у відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.    
Перевіркою змісту поданої у цій справі уточненої касаційної скарги встановлено, що у ній формально наведено підстави для касаційного оскарження судових рішень - пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки заявником не викладено обґрунтувань стосовно того, що саме мається на увазі під зазначеним «питання застосування Закону України «Про судовий збір» у взаємозв`язку із положеннями статей 160, 161 КАС України, пункту 73 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051 у взаємозв`язку із положеннями статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр»», а зазначені доводи зводяться до незгоди із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій.
Крім того, наведена заявником судова практика не може бути прийнята Судом, оскільки у справі №806/2208/17 суб`єкти та обставини спірних правовідносин є відмінними від обставин у цій справі. 
При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня            2020 року №460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
За наведених обставин, є всі підстави вважати, що станом на момент постановлення цієї ухвали, скаржником виявлені недоліки касаційної скарги не усунуто, що є підставою для повернення касаційної скарги особі, яка її подала. 
Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. 
Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, вона підлягає поверненню особі, що її подала. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України, 
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Смілі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максим Анатолійович, ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та скасування акту та постанови, зобов`язання закрити виконавче провадження - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                О. В. Кашпур          

Судді:                                                                                                     О.Р. Радишевська

                                                                                                    С.А. Уханенко