УХВАЛА

28 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа № 907/6/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 
у складі колегії суддів: Матущака О. І. - головуючого, Бойко С. М., Бонк Т. Б.

у справі за заявою ініціюючих кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбуд"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга від арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича (далі - арбітражний керуючий Ракушинець А. А., скаржник) на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 у справі                 № 907/6/13.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 907/6/13 визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. - головуючого,  суддів - Білоуса В. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2020 касаційну скаргу арбітражного керуючого Ракущинця А. А. на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 2 102,00 грн.

У зв`язку із відпусткою судді Білоуса В. В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/6/13 визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Пєскова В. Г., Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.06.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2020 запропоновано арбітражному керуючому Ракущинцю Андрію Андрашовичу актуалізувати процесуальну позицію щодо поданої касаційної скарги шляхом усунення її недоліків.

07.09.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання скаржника б/н від 05.08.2020 про виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції щодо усунення недоліків касаційної скарги додатком до якого долучено докази сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн та надсилання касаційної скарги учасникам справи.

У зв`язку із відпусткою судді Погребняка В. Я. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/6/13 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого,  суддів - Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.09.2020.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статей 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 288 ГПК України встановлено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211 (із подальшими змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року на усій території України встановлено карантин, який неодноразово продовжувався та востаннє продовжено до 31.10.2020.

02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, яким розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4.

Відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Як зазначалось вище, у квітні 2020 року арбітражний керуючий Ракушинець А. А. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 у справі № 907/6/13.

Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2020 касаційну скаргу арбітражного керуючого Ракущинця А. А. на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги (надання доказів сплати судового збору) тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не менше ніж до закінчення карантину. 

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 внесено зміни до постанови від 11.03.2020 № 211, а саме, розширено перелік дозволених під час карантину видів господарської діяльності та, зокрема дозволено роботу/діяльність нотаріусів, адвокатів та аудиторів з 11.05.2020.

Разом з тим, 17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ відповідно до пункту 1 якого пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Згідно з частиною третьої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З часу набрання чинності Законом № 731-IX двадцятиденний строк, протягом якого учасники справи мали право на звернення до суду з заявою (клопотанням) про продовження процесуальних строків, закінчився 06.08.2020.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Водночас станом на 28.09.2020, тобто по сплину більш ніж двох місяців з дати чинності Законом № 731-IX , скаржником не подано до суду клопотання (заяви) про продовження процесуальних строків на усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі суду від 08.05.2020 з викладенням підстав та обставин, які зумовили невиконання вимог ухвали щодо усунення недоліків під час дії карантину.

Суд відзначає, що саме лише звернення скаржника до суду касаційної інстанції, 05.08.2020 з клопотання про виконання вимог ухвали суду від 08.05.2020 з долученими до нього доказами сплати судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції за відсутності клопотання (заяви) про продовження процесуальних строків на усунення недоліків скарги з викладенням підстав та обставин, які зумовили невиконання вимог ухвали щодо усунення недоліків під час дії карантину не є підставою для його продовження. При цьому, нормами Закону не передбачено автоматичного та безумовного продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у зв`язку з лише самим посиланням на наявність карантину. 

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Юніон Аліментаріа           Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989 зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" від 26.04.2007, та "Трух проти України" від 14.10.2003).

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною п`ятою статті 292 ГПК України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Враховуючи наведене касаційна скарга арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 у справі № 907/6/13 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - надання доказів на підтвердження отримання або не отримання скаржником оскаржуваної постанови апеляційної інстанції (поштового конверту суду, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копії роздруківки з офіційного сайту Укрпошти, довідки відділення поштового зв`язку із зазначенням інформації про дату отримання оскаржуваної постанови ОСОБА_1 тощо). 

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 232, 234, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 907/6/13 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 до провадження.

2. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 у справі                        № 907/6/13 залишити без руху.
3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті               174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                       О. О. Банасько

Судді                                                                                                    Л. Й. Катеринчук

                                                                                                             В. Г. Пєсков