УХВАЛА

07 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  906/1080/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Кушніра І. В., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північно -західного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 і рішення Господарського суду Житомирської області від 19.02.2020 у справі 

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради про стягнення 793 347,10 грн, 

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на постанову Північно -західного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 і рішення Господарського суду Житомирської області від 19.02.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2020 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", призначено здійснити перегляд постанови і рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 04.09.2020 у справі № 903/918/19 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання щодо неоднакового застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 №   217 ?Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки? щодо можливості теплопостачальних організацій впливати на порядок, строки та розмір розрахунків з позивачем за поставлений природний газ, а відтак застосування до відповідача відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання у вигляді нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

З огляду на те, що висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 903/918/19 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №   906/1080/19, до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 903/918/19.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №  906/1080/19 до вирішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 228, 234, 235, ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у справі № 906/1080/19 зупинити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 903/918/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Є. Краснов

Суддя                                                                                                      Г. Мачульський
                                                                                                             
Суддя                                                                                                          І. Кушнір