УХВАЛА

16 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 640/97/20
адміністративне провадження № К/9901/9942/20
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №640/97/20 за заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс» про підтвердження обґрунтованості умовного арешту майна,
УСТАНОВИВ:
06.04.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020.
21.04.2020 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, зазначення підстав для касаційного оскарження судового рішення та надання документа про сплату судового збору.
Верховний Суд ухвалами від 14.05.2020 та 10.06.2020 продовжив скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення інших поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, надання доказів на їх підтвердження та надання документа про сплату судового збору.
30.06.2020 на адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, а саме відповідач просить Суд звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги або відстрочити його сплату до винесення рішення по суті.
Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» обумовлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, звільнити від сплати або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Посилання, якими обґрунтовано клопотання скаржника, не передбачені Законом України «Про судовий збір» як підстави для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, що унеможливлює задоволення цього клопотання.
Розглянувши вказану заяву, Суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити.
Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 14.05.2020 відповідачу запропоновано зазначити інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на їх підтвердження.
Проте, станом на 16.07.2020, від скаржника жодних заяв/клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням інших поважних причини пропуску строку на касаційне оскарження та надання доказів на їх підтвердження до Суду не надходило.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, подане 07.05.2020 мотивовано, тим що скаржник вже звертався з касаційною скаргою до Верховного Суду у справі № 640/97/20, проте ухвалою цього ж Суду від 12.03.2020 скаргу повернуто у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору. 
Верховний Суд в ухвалі від 14.05.2020 визнав неповажними наведені Головним управлінням ДПС у м. Києві підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана ухвала постановлена 30.01.2020, а касаційна скарга подана 06.04.2020 що є зверненням поза межами строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на приписи статті 44 Кодексу адміністративного судочинства  України відповідач, який діє як суб`єкти владних повноважень, однак, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, в тому числі, вирішувати питання, пов`язані з організацією претензійно - позовної роботи через представника з наданням йому на підтвердження таких повноважень документів, які відповідають положенням Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки, вимоги встановлені в ухвалі Верховного Суду від 14.05.2020 не виконані у зв`язку з тим, не зазначено інших поважних причини пропуску строку на касаційне оскарження та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, колегія суддів, відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м.Києва про відстрочення/звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №640/97/20 відмовити.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №640/97/20 відмовити.
Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          І. А. Гончарова

Судді                                                                                                              І. Я. Олендер

                                                                                                              Р. Ф. Ханова