УХВАЛА

20 липня 2020 року 
Київ
справа №9901/183/20
адміністративне провадження №П/9901/183/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вищої ради правосуддя (вулиця Студентська, 12А, місто Київ, 04020) про визнання противоправною бездіяльність,-
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2020 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, у якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя, яка полягає у порушенні встановленого частиною 4 статті 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» строку розгляду дисциплінарної скарги позивача від 14 лютого 2020 року №М-146/22/7-20 щодо судді Верховного Суду Смоковича М.І.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що законом передбачений обов`язок  відповідача завершити розгляд скарги протягом 60-ти днів з моменту її подання, що свідчить про те, що позивач як скаржник мав усі підстави мати легітимні очікування, що розгляд скарги не буде тривати надмірно довго. Позивач звертає увагу на тому, що на дату подачі позову Вища рада правосуддя не прийняла жодного рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 . 
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, чи повернення позовної заяви судом не встановлено, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.
З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.
За правилами частини шостої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. 
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.
Керуючись статтями 22, 171, 243, 248, 261, 262, 266  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -             
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1  до Вищої ради правосуддя про визнання противоправною бездіяльність.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 07 вересня 2020 року о 11:00 у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Зобов`язати Вищу раду правосуддя в строк, встановлений для надання відзиву, надати інформацію про загальну кількість скарг, отриману членом Вищої ради правосуддя Блажівською О.Є за період з 14 лютого 2020 року по 12  липня 2020 року та загальну кількість скарг щодо яких ОСОБА_2 винесла відповідну ухвалу або закінчила попередню перевірку та передала їх на розгляд дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя протягом зазначеного періоду.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. 
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

---------------------
Р.Ф. Ханова
Суддя Верховного Суду