УХВАЛА

28 липня 2020 року 
м. Київ
Справа №  904/1693/19 

Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Ткаченко Н.Г., Банасько О.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної податкової служби

на  ухвалу  господарського суду  Дніпропетровської області від 24.07.2019 року  (в частині  відхилення  кредиторських  вимог) 
та на постанову  Центрального  апеляційного  господарського суду від 17.12.2019 року(в частині  відхилення  кредиторських  вимог) 

у справі  № 904/1693/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Трейд Груп»
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» 
про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду  Дніпропетровської області від 24.07.2019 року визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» у сумі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення); 335 936 604,36 грн. (6 черга задоволення).Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС» у сумі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення); 548 807 514,33 грн. (4 черга задоволення). Визнано грошові вимоги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремлений підрозділ «АТОМКОМПЛЕКТ» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» у сумі 3 842,00 грн.(1 черга задоволення); 29 333,22 грн. (4 черга задоволення); 838 482,95 грн. (6 черга задоволення). Визнано частково грошові вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у сумі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення); основний борг 5 783 852,12 грн. (6 черга задоволення), штрафні санкції/пеня- 18 802 921,95 грн. (6 черга задоволення). Грошові вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у сумі 500 571 619,17 відхилено. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ТРЕЙД ГРУП» у сумі 19 210,00 грн. (1 черга задоволення). Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Акціонерне товариство «Regionala Investiciju Banka», які забезпечені заставою на суму 297 255 543,50 грн. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ «Апекс Банк», які забезпечені заставою на суму 291 731,00грн. Затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ» з вимогами наступних кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ТРЕЙД ГРУП»  у сумі 19 210,00 грн. (1 черга задоволення); 2 779 735,09 грн. (4 черга задоволення) - визнаних ухвалою господарського суду від 07.05.2019 року. Публічного акціонерного товариства «Центренерго» у сумі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення); 335 936 604,36 грн. (6 черга задоволення).Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС"у сумі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення); 548 807 514,33 грн. (4 черга задоволення). Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремлений підрозділ «АТОМКОМПЛЕКТ» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» у сумі 3 842,00 грн.(1 черга задоволення);  29 333,22 грн. (4 черга задоволення); 838 482,95 грн. (6 черга задоволення) Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у сумі 3 842,00 грн. (1 черга задоволення); основний борг 5 783 852,12 грн. (6 черга задоволення), штрафні санкції/пеня  - 18 802 921,95 грн. (6 черга задоволення). Грошові вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у сумі 500 571 619,17 відхилено. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Акціонерне товариство «Regionala Investiciju Banka», які забезпечені заставою на суму 297 255 543,50  грн. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ «Апекс Банк», які забезпечені заставою на суму 291 731,00 грн.

Постановою  Центрального  апеляційного  господарського суду від 17.12.2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019, постановлену за результатами попереднього засідання, у справі №904/1693/19 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 у справі №904/1693/19 залишено без змін. Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднесено на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної податкової служби (надіслана  06.07.2020 року, що підтверджується конвертом з штрих кодом 4910109901017)  на  ухвалу  господарського суду  Дніпропетровської області від 24.07.2019 року (в частині  відхилення  кредиторських  вимог)  та на постанову  Центрального  апеляційного  господарського суду від 17.12.2019 року (в частині  відхилення  кредиторських  вимог) у справі  №904/1693/19, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; здійснити процесуальне правонаступництво замінивши Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків Державної податкової служби; процесуальні рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати  в частині  відхилення  кредиторських  вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити  вимоги Офіс великих платників податків Державної податкової служби у повному обсязі  та  включити їх до реєстру вимог кредиторів. 

Клопотання про заміну Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків Державної податкової служби обґрунтовано тим, що Постановою Кабінету Міністрів України  № 537 від 19.06.2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової Служби» утворено  Офіс великих платників податків Державної  податкової служби. 30 липня 2019 року  відбулася  державна реєстрація  юридичної  особи - Офісу великих платників податків Державної  податкової служби, яка є правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу  підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій при ухвалені оскаржуваних судових рішень не враховано висновки щодо застосування норми права  у подібних  правовідносинах викладених у постанові  Верховного Суду від 09.08.2018 року у справі № 921/184/16-г/10, що призвело до неправильного  застосування  норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що ухвалою Верховного Суду від 17.02.2020 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих  платників податків ДФС на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 24.07.2019 року та на постанову Центрального апеляційного   господарського суду від 17.12.2019 року  у справі №904/1693/19, повернуто скаржнику без розгляду оскільки не усунуто недоліки, а саме не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги. Водночас Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» , з 12 березня 2020 року на усій території України  встановлено карантин. В подальшому згідно п.4 розділу розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, строки визначені в тому числі ст. 306 ГПК України  а також інші процесуальні строки щодо судового розгляду справи продовжено на строк дії такого карантину. Скаржником в умовах карантину вживалися всі належні  дії, які були направлені на здійснення сплати судового збору за подання касаційної скарги. 

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак  строк  на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» арбітражного керуючого Черненченко Д.А. надійшло клопотання про відмову у відкритті  касаційного провадження. Клопотання мотивоване тим, що у скаржника відсутні  будь-які  поважні  підстави  для поновлення  процесуального строку  на подання касаційної скарги, оскільки відсутність відповідного фінансування з держбюджету  щодо видатків  на оплату судового збору не може впливати  на  дотримання строку щодо касаційного оскарження судових рішень і як наслідок, не є  поважною причиною пропуску строку.

Наявність підстав для застосування ст. 293 ГПК України Верховним Судом не встановлено, у зв`язку з чим, Суд відхиляє клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» арбітражного керуючого Черненченко Д.А. проти відкриття касаційного провадження у справі                     № 904/1693/19.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, а тому в силу положень статті 294 цього ж Кодексу існують підстави для відкриття касаційного провадження у наведеній справі.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на  ухвалу  господарського суду  Дніпропетровської області від 24.07.2019 року (в частині  відхилення  кредиторських вимог) та на постанову Центрального апеляційного  господарського суду від 17.12.2019 року  (в частині  відхилення  кредиторських  вимог)  у справі  № 904/1693/19.
Клопотання про заміну Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків Державної податкової служби буде розглянуто в судовому засіданні. 

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. 

2.Поновити Офісу великих платників податків Державної податкової служби строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного  господарського суду від 17.12.2019 року (в частині відхилення кредиторських вимог) та ухвали  господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 року (в частині  відхилення  кредиторських  вимог) у справі  № 904/1693/19.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області від 24.07.2019 року (в частині відхилення  кредиторських вимог) та на постанову Центрального апеляційного  господарського суду від 17.12.2019 року (в частині відхилення кредиторських вимог) у справі  № 904/1693/19.

4.Призначити касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на  ухвалу  господарського суду  Дніпропетровської області від 24.07.2019 року ( в частині  відхилення  кредиторських  вимог)  та на постанову  Центрального  апеляційного  господарського суду від 17.12.2019 року (в частині  відхилення  кредиторських  вимог)  у справі №904/1693/19 до розгляду 09 вересня 2020 року о  11:00  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи.  Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 

6.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

7. Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи                       № 904/1693/19

8. Копію цієї ухвали надіслати господарському суду  Дніпропетровської області та Центральному  апеляційному  господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий,  суддя                                                                                   Огороднік К.М.

Судді                                                                                                              Банасько О.О.
                                                                                                                       Ткаченко Н.Г.