Ухвала
 
29 липня 2020 року
м. Київ
справа №803/75/20
провадження №61-10865ас20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Висоцької В. С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 06 лютого 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдспілка», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 06 лютого 2020 року №4/2020 у складі третейського судді Згонік С. В. задоволено позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдспілка» (далі - ТОВ «Агротрейдспілка»), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 810 960,76 грн. 
У травні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Дніпровського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 06 лютого 2020 року №4/2020.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року заяву задоволено. Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 06 лютого 2020 року №4/2020, яким вирішено: стягнути солідарно з ТОВ «Агротрейдспілка», ОСОБА_1  на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 810 960,76 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
17 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року в указаній вище справі. 
Апеляційна скарга  ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке. 
Відповідно до частини другої статті 24, частини другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 487 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.
Перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначається процесуальним законом.
Ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Верховного Суду, який уповноважений розглядати таку апеляційну скаргу як суд апеляційної інстанції у порядку, передбаченому ЦПК України (частина третя статті 487 ЦПК України).
Проте, оскарження в апеляційному порядку ухвали про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду нормами чинного ЦПК України не передбачено, як і не було передбачено положеннями ЦПК України 2004 року.
Висновок відносно неможливості оскарження ухвали суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України викладеною у постанові від 17 лютого 2016 року в справі № 6-2743цс15 та неодноразово підтверджено Верховним Судом, зокрема в ухвалах 
від 30 січня 2020 року у справі № 796/51/2018, від 17 січня 2019 року у справі № 796/186/2018, від 25 січня 2019 року у справі № 755/6330/16-ц, від 13 травня 2019 року у справі № 6-258/11, від 14 серпня 2019 року у справі № 01/28/10/2015, від 09 липня 2020 року у справі № 20/12/2019.
Таким чином, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Натомість ЦПК України передбачає право на оскарження рішення третейського суду (стаття 454 ЦПК України) та, у визначених законом випадках, на подання заяви про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню (стаття 432 ЦПК України).
Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Вказівка в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року про можливість її оскарження в апеляційному порядку до Верховного Суду, не є підставою для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 24, 351, 357, 487 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 06 лютого 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдспілка», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                               В. С. Висоцька