У х в а л а  
 
05 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 585/2958/17
провадження № 61-5523 ск 20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого  2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 січня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
В с т а н о в и в:
 
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 195,35 євро, задоволено;  вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Сумського апеляційного суду від 30 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2019 року залишено без змін.
 
25 березня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області       від 14 лютого 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду             від 30 січня 2020 року.
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, скасувати рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 січня 2020 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25 березня 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданову В. С., Кузнєцова В. О.
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 травня 2020 року, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме, для надання належним чином оформленої за змістом касаційної скарги та обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2020 року продовжено    ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2020 року, до           10 серпня 2020 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали та закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
 
На виконання вимог указаних вище ухвал, у встановлений суддею строк,  ОСОБА_1 надав матеріали на усунення недоліків.
 
Статтею 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, та ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови Сумського апеляційного суду від 30 січня 2020 року він отримав 03 березня 2020 року.
 
На підтвердження дати отримання вказаного рішення суду апеляційної інстанції надано, зокрема, копію конверта із штрихкодовим ідентифікатором 4050107651006 (відправник - Сумський апеляційний суд, отримувач - ОСОБА_1 ) із якого вбачається, що відповідне судове рішення отримано заявником 03 березня 2020 року.
 
Таким чином, наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань ОСОБА_1 його процесуальними правами та, відповідно, вказують на поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.
 
Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого  2019 року та постанови Сумського апеляційного суду від 30 січня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого  2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 січня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
 
Витребувати із Роменського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 585/2958/17 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, а також заперечення на клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, у строк до 16 вересня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:    Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

 
                                                                                                                      В. С. Жданова

 
                                                                                                                      В. О. Кузнєцов