УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 
23 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 592/11980/15-к
провадження № 51-3415впс20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 592/11980/15-к за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, 10 березня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2020 року, яким останнього засуджено за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України до покарання, із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, у виді обмеження волі на строк 2 роки. 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2020 року, для розгляду вказаної справи було визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) – ОСОБА_6 , члени колегії суддів – ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
На підставі розпорядження керівника апарату Сумського апеляційного суду від 13 липня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, з метою заміни судді ОСОБА_7 , оскільки він перебував у відпустці (з 30 червня 2020 року) і за результатом такого розподілу визначено нового члена колегії – суддю ОСОБА_9 .
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 14 липня 2020 року заявлений захисником ОСОБА_4 відвід суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволено, а провадження передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2020 року, визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, з п`яти суддів судової колегії з розгляду кримінальних справ ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ) троє суддів ( ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ) виключені з авторозподілу.
Разом із тим, відповідно до протоколу № 2 зборів суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати у цивільних справах до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ.
Отже, лише двоє суддів Сумського апеляційного суду ( ОСОБА_7 і ОСОБА_10 ) можуть брати участь при розгляді апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження    (№ 592/11980/15-к) за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2020 року – направленню до Харківського апеляційного суду для розгляду по суті.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 592/11980/15-к за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2020 року направити до Харківського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                               ОСОБА_3