УХВАЛА
03 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 520/2992/2020
адміністративне провадження № К/9901/20916/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Гончарової І.А.,   Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 року у справі № 520/2992/20 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, -
ВСТАНОВИВ:
19.08.2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 року у справі № 520/2992/20 (направлена до суду поштою 17.08.2020 року).
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: 
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що предметом позову в даній справі є правомірність прийняття відповідачем наказу № 1090 від 21.02.2020 про проведення фактичної перевірки ФО-П ОСОБА_1 .
Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем не доведено наявність законних підстав для проведення фактичної перевірки, у зв`язку з неподанням жодних доказів отримання контролюючим органом в установленому законодавством порядку відповідної інформації, яка б надавала йому право на її проведення згідно з п.п.80.2.5 статті 80 Податкового кодексу України.
Касаційна скарга податкового органу не містить посилань на обставини, встановлені пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які надають право на оскарження рішень судів попередніх інстанцій у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. 
Доводи касаційної скарги зводиться лише до цитувань норм Податкового кодексу України в частині повноважень на проведення перевірки. Посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 10.04.2020 року у справі № 815/1978/18 (в частині перевірки та оцінки доказів у справі) є необґрунтованим, оскільки докази оцінюються судом в кожній справі окремо. До того ж, з врахуванням меж перегляду судом касаційної інстанції, визначених статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Згідно з пунктом 1 частини першої   статті 333 КАС України   суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою   Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 року у справі № 520/2992/20.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              І.А. Васильєва              
                                                                                         І.А. Гончарова                                             
                                                                                         В.П. Юрченко