УХВАЛА

29 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  916/1105/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючий, Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:
боржник - Комунальне підприємство "Лиманськетеплокомуненерго", 
ліквідатор - арбітражний керуючий Вудуд Гаррі Ігорович,

розглянувши матеріали касаційної скарги Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області за вх. №   5939/2020
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 
у складі колегії суддів: Філінюка І.Г. (головуючий), Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.
у справі за заявою Комунального підприємства "Лиманськетеплокомуненерго" 
про визнання банкрутом, 

В С Т А Н О В И В:
Голова ліквідаційної комісії Комунального підприємства "Лиманськетеплокомуненерго" (далі - КП "Лиманськетеплокомуненерго") звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання останнього банкрутом у зв`язку з неспроможністю сплатити заборгованість перед кредитором в сумі 2 305 325,60 грн та недостатністю майна та грошових коштів для повного задоволення вимог кредиторів у порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
26.05.2016 ухвалою Господарського суду Одеської області порушено провадження у справі про банкрутство КП "Лиманськетеплокомуненерго", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
07.06.2016 постановою Господарського суду Одеської області боржника визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначений арбітражний керуючий Вудуд Г.І.
18.03.2019 арбітражний керуючий Вудуд Г.І. звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про покладення субсидіарної відповідальності на засновника боржника та стягнення з Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (далі - Лиманська селищна рада) 5   446 531,69 грн.
25.03.2019 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України") звернулося до Господарського суду Одеської області з заявою про покладення субсидіарної відповідальності, у який просить стягнути з Лиманської селищної ради на користь КП "Лиманськетеплокомуненерго" 5   440 658,73 грн, що складає різницю між сумою вимог кредиторів у справі про банкрутство №   916/1105/16, яка затверджена господарським судом і ліквідаційною масою.
18.02.2020 рішенням Господарського суду Одеської області у справі №   916/1105/16:
1. відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Вудуда   Г.І. (вх. № 3-193/19 від 18.03.2019) про покладення субсидіарної відповідальності, стягнення з Лиманської селищної ради на користь КП "Лиманськетеплокомуненерго" 5 446 531,69 грн; 
2. відхилено заяву АТ "НАК "Нафтогаз України" (вх. № 3-204/19 від 25.03.2019) про покладення субсидіарної відповідальності.

14.07.2020 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 916/1105/16 задоволено апеляційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України", скасовано пункт 1 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 18.02.2020 та прийнято нове рішення. 
Заяву ліквідатора арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на Лиманську селищну раду - задоволено, покладено субсидіарну відповідальність на Лиманську селищну раду за зобов`язаннями КП "Лиманськетеплокомуненерго". 
Стягнуто з Лиманської селищної ради на користь КП "Лиманськетеплокомуненерго" 5   446   531,69 грн, що складає різницю між сумою вимог кредиторів банкрута, яка затверджена господарським судом, і ліквідаційною масою. 
Стягнуто з Лиманської селищної ради на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 2   102 грн судового збору, сплаченого АТ "НАК "Нафтогаз України" за подання апеляційної скарги.
Доручено Господарському суду Одеської області видати наказ.

07.08.2020 (згідно з вхідним штампом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - "Скриня") Лиманською селищною радою безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі № 916/1105/16 та залишити в силі пункт 1 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 18.02.2020.
У касаційній скарзі Лиманська селищна рада, як на підставу касаційного оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі № 916/1105/16, посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, зокрема, на думку скаржника судом апеляційної інстанції не було застосовано правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах Верховного Суду від 30.10.2019 у справі № 906/904/16, від 16.06.2020 у справі № 910/21232/16, від 18.10.2018 у справі № 923/1297/14, від 14.07.2020 у справі № 904/6379/16. 
07.08.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й.
26.08.2020 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Лиманської селищної ради за вх. №   5939/2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №   916/1105/16 залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме: надати Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, а також документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 7 684 грн.
04.09.2020 Лиманською селищною радою отримано ухвалу Верховного Суду від 26.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Таким чином, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги було 14.09.2020.
08.09.2020 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Лиманської селищної ради надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги. До вказаної заяви скаржником додано: копію поштової накладної № 7047; копію першої сторінки постанови Південно-західного апеляційного господарського суду віл 14.07.2020 з відміткою про отримання; копію конверту, у якому було направлено ухвалу ВС від 26.08.2020 на адресу ОСОБА_1 ; роздруківку з офіційного сайту "Укрпошта" та платіжне доручення від 02.09.2020 № 702 про сплату судового збору в сумі 7   684 грн.
На виконання ухвали Верховного Суду від 26.08.2020 щодо поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №   916/1105/16, скаржник зазначає, що повний текст постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 складено 15.07.2020, тому останнім днем подання касаційної скарги на вказану постанову суду апеляційного інстанції було 04.08.2020, що підтверджується копією поштової накладної № 7047.
Також скаржник вказує, що повний текст постанови отримано Лиманською селищною радою 22.07.2020, що підтверджується вхідним штампом канцелярії. Таким чином, скаржник вважає, що наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020.
09.09.2020 (08.09.2020 було направлено поштою) на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Лиманської селищної ради надійшла аналогічна заява про усунення недоліків касаційної скарги з відповідними додатками.
Колегія суддів Верховного Суду приймає подану Лиманської селищної ради заяву про усунення недоліків касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №   916/1105/16 та зазначає про таке.
Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З копії конверту Південно-західного апеляційного господарського суду, доданої до касаційної скарги, вбачається про отримання оскаржуваної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №   916/1105/16 - 28.07.2020 (трек-номер - 6511912474697), отже, двадцяти-денний строк на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, передбачений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, спливав 17.08.2020.
З урахуванням того, що касаційну скаргу подано Лиманською селищною радою у межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №   916/1105/16, а саме   - 07.08.2020 (підтверджується відповідними доказами), колегією суддів Касаційного господарського суду вирішено причини пропуску строку визнати поважними, поновити Лиманській селищній раді строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у вказаній справі та відкрити касаційне провадження у справі №   916/1105/16 приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Водночас, відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
У касаційній скарзі Лиманська селищна рада також просить зупинити виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у даній справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
Вказане клопотання мотивовано тим, що оскаржувана постанова Південно-західного апеляційного господарського суду набрала чинності з моменту її проголошення, підлягає примусовому виконанню. Згідно з рішенням Лиманської селищної ради № 1255-VII "Про місцевий бюджет Лиманської селищної ради на 2020 рік" зі змінами, внесеними рішенням № 1411-VII від 03.06.2020, доходи місцевого бюджету територіального громади на 2020 рік становлять 11 465 195 грн; видатки місцевого бюджету територіального громади на 2020 рік становлять 11 985 126 грн. При цьому, скаржник зазначає, що фактичне виконання вказаного рішення, стягнення з Лиманської селищної ради грошових коштів у розмірі 5 446   531,69 грн, призведе до повного блокування роботи селищної ради та виконання функцій місцевого самоврядування, припинення виплати заробітної плати, оплати комунальних послуг у школах, дитячих садках, оплати дошкільної освіти дітям, діяльність, пов`язану з експлуатацію житлово-комунального господарства тощо.
Відповідно до приписів статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Клопотання про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Розглянувши клопотання Лиманської селищної ради про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у даній справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та зупинення виконання вказаної постанови від 14.07.2020 у даній справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку, з метою недопущення порушення прав скаржника та охоронюваних законом інтересів, а також задля забезпечення збалансованості інтересів сторін.
Також відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу Лиманської селищної ради протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Лиманської селищної ради за вх. №   5939/2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/1105/16 за заявою Комунального підприємства "Лиманськетеплокомуненерго" про визнання банкрутом.
Керуючись статтями 119, 165, 173, 228, 234, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,   -
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання Лиманській селищній раді Роздільнянського району Одеської області про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №   916/1105/16.
2. Поновити Лиманській селищній раді Роздільнянського району Одеської області строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №   916/1105/16.
3. Відкрити касаційне провадження у справі №   916/1105/16 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області за вх. №   5939/2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020.
4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області за вх. №   5939/2020 відбудеться 12 листопада 2020 року о  15:30  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.    О.    Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
5. Зупинити виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №    916/1105/16 до закінчення її перегляду в касаційному порядку
6. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/1105/16 за заявою Комунального підприємства "Лиманськетеплокомуненерго" про визнання банкрутом.
7. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.   
8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Головуючий                                                                                В. Пєсков
Судді                                                                                          О. Васьковський
                                                                                          Л. Катеринчук