Єдиний унікальний номер 234/8262/20
Номер провадження 33/804/462/20 

    ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року                          м. Бахмут    
Суддя судової палати з розгляду  кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Лозового І.О. на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 липня 2020 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій 31 ДПРЧ, 12 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області, мешкає у АДРЕСА_1 , - 
визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 30 липня 2020 року, 19.05.2020 року о 20 годині 28 хвилин в м. Краматорськ по вул. О. Вишні біля буд. 29 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Водій був відсторонений від керування. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 липня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
На вказану постанову суду захисником Лозовим І.О., який діє в інтересах                  ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову Краматорського міського суду Донецької області від 30 липня 2020 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 КУпАП, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність. Вказує, що суд розглянув справу у відсутність      ОСОБА_1 , при цьому його ніхто не сповіщав про розгляд справи 30.07.2020 року, чим порушено його право на захист, внаслідок чого він фактично був позбавлений права на участь в розгляді адміністративної справи. Зазначає, що відповідно до Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набув чинності 01.07.2020 року, правопорушення, передбачені     ст. 130 КУпАП з 01 липня 2020 року віднесені до кримінальних проступків, а відповідна норма КУпАП, яка передбачала адміністративну відповідальність за такі діяння - втратила чинність і інкриміноване йому діяння перестало бути адміністративним, а тому провадження підлягає закриттю.
У судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник Лозовий І.О. не з`явились, будучі належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду вказаної апеляційної скарги та надали клопотання про розгляд справи без їх участі. Зазначили, що підтримують свою апеляційну скаргу в повному обсязі.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 3 ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що справу про притягнення    ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та останній не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи на 30 липня 2020 року. 
         Статтею 268 КУпАП передбачені права, якими наділена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, що є безумовною підставою для скасування постанови суду.
Між тим, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції передчасно дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який не був присутній в судовому засіданні, оскільки останній був позбавлений можливості давати пояснення, заявляти клопотання, в тому числі про виклик свідків.
Щодо доводів апеляційної скарги захисника про втрату чинності нормативного акту, апеляційний суд зазначає наступне.
До набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, тобто до 01 липня 2020 року, КУпАП передбачав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. До осіб, які до 01 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення. 
Крім того, відповідно до роз`яснень Верховного Суду від 03.07.2020 року, до осіб, які до 01 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння  або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакціях або інші дії, виключені за ст. 130 КУпАП має бути застосовано закон, що діяв під сам і за місцем вчинення правопорушення. Суди мають здійснювати розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, які були скоєні до 01 липня 2020 року, відповідно до цієї статті, у редакції чинної на день вчинення таких діянь.                                                                                                                                                     
Таким чином, підстави для закриття провадження в цій справі на підставі ст. 247 КУпАП, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, відсутні. 
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 348358 від 19.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 скоїв зазначене адміністративне правопорушення 19.05.2020 року. 
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. 
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, апеляційний суд позбавлений права розглянути адміністративну справу по суті, викликати свідків, допитати їх та прийняти нове рішення стосовно    ОСОБА_1 , оскільки сплинуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, яке сталося 19 травня 2020 року.
За таких обставин, апеляційна скарга захисника Лозового І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає частковому задоволенню, постанова суду скасуванню, а провадження по справі закриттю. 
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника Лозового І.О. - задовольнити частково.
Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку  із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя         Е.Л. Ковалюмнус