КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
21 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 357/8200/19
провадження №22-ц/824/11064/2020
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді	Лапчевської О.Ф.,	
суддів	Болотова Є.В., Музичко С.Г.,	
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» - Тетері Світлани Ігорівни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2020 року про зупинення провадження по справі /суддя Цукуров В.П./
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договорів оренди землі, -
 
В С Т А Н О В И В:
 
Позивач звернувся з вимогами про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договорів оренди землі.
Ухвалою  Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2020 року зупинено провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати, відмовивши у зупиненні провадження у справі.
На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не зазначено обставин, які свідчили б про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справ відповідачів. Вказував, що у справах орендодавців оспорюються договори оренди, порушення умов яких стало підставою для даного позову. Зазначав, що оспорення факту дійсності договорів оренди не може слугувати беззаперечною підставою зупинення провадження, оскільки за дії правомірності правочину, суд має можливість самостійно в межах розгляду даної справи оцінити доводи сторін. Додатково наголошував на порушенні строків  розумності розгляду справи.
Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся з відзивом на апеляційну скаргу, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність її доводів. Вказував, що підставами для визнання договорів оренди недійсними слугувало те, що відповідачі їх не підписували, у справах призначені почеркознавчі експертизи. Вказував, що без вирішення питання по суті спору у справах про визнання договорів оренди недійсними, об`єктивно неможливо розглянути дану справу, оскільки в основу обґрунтування позовних вимог покладено наявність договорів оренди, їх порушення, та зміни в їх умови.
ТОВ Агрокомплекс «Узин», Державний реєстратор Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшина М.О.  про розгляд справи були повідомленні, про що свідчать отримані судові повідомлення, з відзивом на апеляційну скаргу не звертались.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно керувався нормою п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України про те, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Проаналізувавши заяви відповідачів та додані до них докази, а також матеріали цивільної справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що об`єктивно неможливо розглянути цю справу до вирішення №357/3302/20; 357/3310/20; 357/3391/20; 357/3311/20 про визнання недійсними договорів оренди, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Доводи апеляційної скарги, про порушення строків розгляду справи та можливість суду першої інстанції надати оцінку договорам в межах розгляду даної справи, колегія суддів не приймає до уваги, з огляду на таке.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись з позовами про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними з підстав того, що вони їх не підписували, у справах призначені почеркознавчі експертизи.
Предметом розгляду даної справи є порушення орендодавцями порядку розірвання договорів оренди в односторонньому порядку, укладення договорів з іншим орендарем. Позивач вважає, що його право порушено, договори не передбачають їх розірвання в односторонньому порядку та просить витребувати земельні ділянки на свою користь та викласти договори оренди у змінених редакціях.
Водночас, оспорення факту їх укладення з підстав не підписання, унеможливлює розгляд справ з підстав порушення умов договору, або внесення у них змін.
Таким чином,  з огляду на об`єктивну неможливість розгляду справи предметом якої є договори оренди, до розгляду справи про їх недійсність, з якою погоджується колегія суддів, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.
Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.  375, 381, 382 ЦПК України, суд, - 
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» - Тетері Світлани Ігорівни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2020 року про зупинення провадження по справі  - залишити без задоволення.  
Ухвалу  Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2020 року про зупинення провадження по справі -  залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
 
Головуючий:                                        Судді: