ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
30 червня 2020 року           справа №200/2309/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.          
суддів:                       Блохін А.А. 
                                  Сіваченко І.В.
за участю секретаря судового засідання Кобець О.А.,
за участю сторін по справі:
позивач: не з`явився
відповідач: Кейдун Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Петрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду (суддя - Тарасенко І.М. ) від 04 травня 2020 року (повний текст рішення складений 04 травня 2020 року) у справі №200/2309/20-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Петрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Петрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Петрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, Волноваський р-н, с.Петрівське, вул.Центральна, 39а до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищевказаного об`єкту. 
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року позов задоволено, застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Петрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Петровське, вул. Центральна, 39а до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищевказаного об`єкту.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ті обставини, що до постановлення судового рішення ними було усунуто певну частину порушень. Щодо решти порушень, судом не було враховано, що балансоутримувачем та засновником Петрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів є Волноваська районна рада. Функції з управління виконує управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської райдержадміністрації. Оскільки фінансування здійснює засновник, кошти виділяються після затвердження відповідного рішення сесією районної ради. Сесія скликається не менше одного разу на квартал. Судом першої інстанції не враховано те, що виділення коштів на усунення порушень потребує тривалого часу. Сесія районної ради не мала змоги на скликання, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей. Відповідач також зазначив, що звертаючись із даним позовом, позивачем не враховано, чи можливе застосування інших заходів реагування окрім повного зупинення експлуатації (роботи) Петрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області. Відповідач також вважає, що адміністративний позов про застосування заходів реагування подано до неналежного відповідача. Позивачем не обґрунтовано чому саме Петрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області є відповідачем по справі. Відповідач зазначив, що на виконання доручення заступника голови райдержадміністрації управлінням освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської райдержадміністрації підготовлено проект поетапного плану заходів до районної програми щодо матеріально-технічного забезпечення протипожежних заходів у закладах загальної середньої освіти Волноваського району на 2020-2022 роки. Управлінням освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації надіслано листа про виділення коштів на умовах співфінансування до Департаменту освіти та науки ОДА від 29.04.2020 року №736/01-21. 23.03.2020 року був укладений договір №42/03-20 на виконання робіт (послуг), згідно якого ТОВ «Міжрегіональний єкспертно-технічний центр «НЕОПРОМ» надало послуги з проведення та виявлення навчання законів і нормативно-правових актів з питань охорони праці, електро- та пожежної безпеки, санітарного та гігієнічного забезпечення, надання першої допомоги потерпілим, техногенної безпеки та надзвичайних ситуацій на виробництві. Надіслано листи Петрівському сільському голові від 14 травня 2020 року №53, №54, №55 з проханням виділення коштів для придбання пристрою для самозачинення дверей коридорів 1, поверху та на протипожежні металеві сертифіковані двері для приміщення електрощитової, для усунення недоліків у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (згідно акту перевірки Головного управління ДСНС України №5 від 15.01.2020 року), для будівництва пожежної водойми, яка не підлягає ремонту та знаходиться на прилеглій території школи, церкви та будинку культури. 
Відповідач, у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що на підставі наказу ДПРЗ-11 ГУ ДСНС України у Донецькій області від 13.01.2020 року № 12 «Про проведення позапланових перевірок» відповідно до доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року №44205/1/1-19 листа Першого заступника Голови ДСНС України Мельчуцького О.Г. від 11.12.2019 року № 02-17767/261  проведено позапланову перевірку Петрівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів Волноваської районної ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька обл., Волноваський р-н, с. Петрівське, вул. Центральна, 39а.
За наслідками проведеної перевірки складено акт від 15.01.2020 року № 5, яким встановлені численні порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), а саме:
- посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», внаслідок чого працівники не будуть знати, як діяти під час виникнення пожежі, як користуватись первинними засобами пожежогасіння, а також посадові особи не будуть в змозі проводити інструктажі на протипожежну тематику з працюючим персоналом установи;
- дерев`яні елементи горищних покриттів будівлі закладу (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що під впливом небезпечних факторів пожежі призводить до їх руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі; 
- пожежна водойма знаходиться в несправному стані і не утримується таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями, що призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі; 
- об`єкт не забезпечений нормативним об`ємом води в наявній пожежній водоймі, для цілей пожежогасіння, що призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі; 
- біля місця розташування пожежної водойми не встановлений покажчик (об`ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесенням на ньому: літерного індексу «ПВ», цифрового значення запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми, що призводить до унеможливлення оперативного використання протипожежного водопостачання, гасіння пожежі, допускає збільшення часу розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі;
- димова труба будівлі з покрівлею з горючих матеріалів не обладнана іскрогасником; 
-заклад не обладнаний системою протипожежного захисту відповідно до ДБН 8.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», що призведе до пізнього виявлення пожежі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в зв`язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння; 
- сходові клітки, сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням, що, у свою чергу, не дасть людям можливість покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтацію на шляхах евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння; 
-в коридорі другого поверху допущено опорядження (облицювання) стін побутового приміщення матеріалами з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, 82, Д2, Т2, що може призвести до легкого займання, швидкого горіння, з високою димоутворювальною здатністю та за токсичністю продуктів горіння - надзвичайно небезпечними, що в свою чергу перешкоджає евакуації людей, сприяє затору людського потоку та збільшення часу евакуації, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей в будівлі; 
-двері сходових кліток, коридорів на 1-му та 2-му поверхах не обладнані пристроями для самозачинення, що створює загрозу розповсюдження пожежі із однієї частини будівлі в іншу, унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, 
-трубопровід, улаштований на шляхах евакуації з приміщення кухні в обідню залу, перешкоджає вільній евакуації людей, що може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей; 
-трубопровід, улаштований на шляхах евакуації з приміщення кухні на зовні, перешкоджає вільній евакуації людей, що може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;
- під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (не встановлені протипожежні двері в приміщення електрощитової), внаслідок чого можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;
- монтаж електрокабелю від опори ЛЕП до приміщення електрощитової виконано з порушенням вимог ПУЕ, що призводить до аварійної експлуатації електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;
- не надано річний план - графік проведення ремонтів та технічного обслуговування устаткування електрогосподарства; 
-електричні машини, апарати, обладнання, електропроводи та кабелі не обладнані апаратурою захисту від струмів короткого замикання та інших аварійних режимів, що призводить до аварійної експлуатації електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;
-з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконані за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей; 
-в кабінеті учителів експлуатується освітлювальна електропроводка з пошкодженою ізоляцією (кріплення цвяхами поміж жилами проводів), що може призвести до подальшого нагрівання ізоляції під час експлуатації електричних проводів та може привести до виникнення пожежі і впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей;
- в кабінеті механізації допускається експлуатація електропроводів з пошкодженою ізоляцією (кріплення цвяхами поміж жилами проводів), що може призвести до подальшого нагрівання ізоляції під час експлуатації електричних проводів та може привести до виникнення пожежі і впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей; 
-в кабінеті 6-го класу монтаж електропроводу виконано по горючій основі (шпалери) без відокремлення від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу не менше ніж на 0,01 метра, що призведе до нагрівання горючої основи під час експлуатації електричних проводів та може привести до виникнення пожежі і впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей;
- на кухні в приміщені для овочів улаштована та експлуатується тимчасова електромережа, що призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей; 
-водонагрівач, встановлений в приміщенні кухні, не обладнаний апаратурою захисту від струмів короткого замикання та інших аварійних режимів, що призводить до аварійної експлуатації електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;
- відповідальним за пожежну безпеку не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння на об`єкті окремо для кожного поверху та приміщення закладу (з урахуванням дошкільного закладу), що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;
- територія закладу, приміщення, не забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку, що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей; 
-для розміщення первинних засобів пожежогасіння у допоміжних приміщеннях, а також на території закладу не встановлені спеціальні пожежні щити (стенди), що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей
- в порушення вимог ст.20 Кодексу Цивільного захисту, ч.1 п.2 Правил техногенної безпеки працюючий персонал не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів.
Наведений акт був підписаний директором  школи без зауважень. 
На підставі наведеного акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, позивач відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V (далі Закон № 877-V), частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, позивач звернувся суду з даним позовом.
Після прийняття судом першої інстанції рішення по цій справі, було складено акт від 29.05.2020 року, згідно якого залишилися не усунутими: 
- в коридорі другого поверху не демантовано опорядження (облицювання) стін побутового приміщення матеріалами з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2,В2,Д2,Т2 (ДБН В.1.1-7-2016, п.7.3.3); 
- не надано річний план - графік проведення ремонтів та технічного обслуговування устаткування електрогосподарства; 
- дерев`яні елементи горищних покриттів будівлі закладу (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; 
- пожежна водойма знаходиться в несправному стані і не утримується таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями; 
- об`єкт не забезпечений нормативним об`ємом води в наявній пожежній водоймі, для цілей пожежогасіння (п.6.2.3 ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі»); 
- біля місця розташування пожежної водойми не встановлений покажчик (об`ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесенням на ньому: літерного індексу «ПВ», цифрового значення запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми;
- димова труба будівлі з покрівлею з горючих матеріалів не обладнана іскрогасником; 
-заклад не обладнаний системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; 
- сходові клітки, сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єетів будівництва. Загальні вимоги», ДБН В.2.5-23-2010 «Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення» та Правил улаштування електроустановок; 
- двері сходових кліток, коридорів на 1-му та 2-му поверхах не обладнані пристроями для самозачинення; 
- під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (не встановлені протипожежні двері в приміщення електрощитової);
- монтаж електрокабелю від опори ЛЕП до приміщення електрощитової виконано з порушенням вимог ПУЕ;
- електричні машини, апарати, обладнання, електропроводи та кабелі не обладнані апаратурою захисту від струмів короткого замикання та інших аварійних режимів;
-з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконані за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; 
- водонагрівач, встановлений в приміщенні кухні, не обладнаний апаратурою захисту від струмів короткого замикання та інших аварійних режимів;
- територія закладу, приміщення, первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку, не забезпечено; 
-для розміщення первинних засобів пожежогасіння у допоміжних приміщеннях, а також на території закладу не встановлені спеціальні пожежні щити (стенди);
- працюючий персонал не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів.
Зазначений акт підписаний директором школи без зауважень.
Наведені обставини сторонами не оспорюються.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість доводів контролюючого органу щодо існування підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) Петрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Петровське, вул. Центральна, 39а до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищевказаного об`єкту.
Суд апеляційної інстанції погоджується із такими висновками на підставі наступного. 
Відповідно до ч.1 ст. 47 Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України) державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
У відповідності до ч. 2 ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно зі пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Основними завданнями ДСНС є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (підпункт 1, 2 пункту 3 Положення).
В силу приписів пункту 4 Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.
Пунктом 7 Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Згідно з п. 1, 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (далі - ППБУ), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд. Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
За приписами частини третьої статті 55 КЦЗ України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Згідно із п.п. 1, 3, 8, 13, 19, 21, 22, 23 ч. 1 ст. 20 КЦЗ України на суб`єкта господарювання покладається обов`язок: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
Частиною другою статті 68 КЦЗ України зазначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Положеннями статті 70 КЦЗ України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.
Колегія суддів вважає, що вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.
Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно ч. 3 ст. 3 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.
Наявними в матеріалах справи документами підтверджено допущення закладом відповідача порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. 
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що існуючі порушення у сфері пожежної і техногенної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки, можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, а тому правомірно задоволено позов.
Посилання відповідача на часткове усунення виявлених позивачем порушень, колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки підставою для застосування заходів реагування є встановлення порушень у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, незалежно від їх кількості. 
Наявними в матеріалах справи документами підтверджено допущення відповідачем порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. Зафіксовані в акті перевірки порушення у сфері пожежної відповідачем не оспорюються. 
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.
Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Петрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі №200/2309/20-а - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі №200/2309/20-а - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 30 червня 2020 року.
Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 30 червня 2020 року. 
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з 30 червня 2020 року та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий:                                                                                                 Т.Г. Гаврищук 

   Судді:                                                                                                          А.А. Блохін

                                                                                                                         І.В. Сіваченко