УХВАЛА

13 липня 2020 року 
м. Київ
справа №9901/1/19
адміністративне провадження №П/9901/1/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
Головуючого  - Шипуліної Т.  М.,
суддів: Бившевої Л.  І., Гончарової І.  А., Ханової Р.  Ф., Юрченко  В.  П.,
за участю: секретаря Жидецької В.В., 
представника позивача - Лясковця  О.  В., 
здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі №  9901/1/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання протиправним і нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Частиною 3 ст. 173 та ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За результатами підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази.
Отже, судом вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Статтею 192 КАС України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
У підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 47 КАС України судом з`ясовано, що предметом позову у цій справі є: 1) визнння протиправним і скасування рішення Комісія вiд 05 листопада 2018 року №  1914/ко-18; 2) зобов`язання ВККС призначити судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_1 повторне складання другої стадії «Іспиту» - практичного завдання; 3) стягнення з відповідача на користь позивачки  моральну шкоду у розмірі 1  000  000,00 грн. 
Поряд з цим, судом було уточнено питання про те, що на розгляді у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду перебуває справа №  9901/38/19 за позовом ОСОБА_1 до ВККС про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Комісії від 21 грудня 2018 року, яким суддю Господарського суду Харківської області ОСОБА_1 визнано такою, що не відповідає займаній посаді судді господарського суду Харківської області; 2) визнання протиправною бездіяльність Комісії щодо невстановлення та персоніфікації загального результату іспиту - суми балів, отриманих суддею Господарського суду Харківської області ОСОБА_1, як учасником іспиту - суми балів на офіційному веб-сайті Комісії не пізніше наступного робочого дня після їх встановлення відповідно до п. 18, 19, 20 розд. V Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затвердженого рішенням ВККС від 04  листопада 2016  року  №  144/зп-16 (у редакції рішення ВККС від 13 лютого 2018 року №  20/зп-18); 3) зобов`язання ВККС встановити та персоніфікувати загальний результат іспиту - суму балів, отриманих суддею Господарського суду Харківської області ОСОБА_1, як учасником іспиту за результатами складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання та оприлюднити загальний результат іспиту - суму балів на офіційному веб-сайті Комісії не пізніше наступного робочого дня після їх встановлення відповідно до п. 18, 19, 20 розд. V Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затвердженого рішенням ВККС від 04  листопада 2016  року №  144/зп-16 (у редакції рішення ВККС від 13 лютого 2018 року №  20/зп-18); 4) зобов`язання Комісії після встановлення результату етапу кваліфікаційного оцінювання «Складення іспиту» ухвалити рішення щодо допуску судді господарського суду Харківської області ОСОБА_1 до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у відповідності до вимог законодавства України.
Під час з`ясування судом можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, представник позивачки - Лясковець  О.  В. заперечував про таке закриття, мотивуючи тим, що дане питання слід вирішувати у присутності ОСОБА_1 .
З цього приводу суд звертає увагу, що за приписами ст. 55 КАС України сторона в адміністративній справі може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. При цьому, представник, який має повноваження на ведення справи у суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (п. 1 ст. 60 КАС України).
Таким чином, суд вважає, що під час вирішення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті особиста присутність ОСОБА_1 не є обов`язковою.
Крім того, відповідно до ч. 3, 4 ст. 180 КАС України, якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи. Клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.
Суд, з урахуванням думки присутніх представників учасників справи щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 173, 179-183, 243, 248 КАС України,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 серпня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.  Московська, 8, корп.5.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
............................
...........................
...........................
...........................
...........................
Т.  М. Шипуліна, 
Л.  І. Бившева,
І.  А. Гончарова, 
Р.  Ф. Ханова,
В. П. Юрченко
Судді Верховного Суду