справа № 991/7207/20
провадження №11-сс/991/758/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 – адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 серпня 2020 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного рішення і встановлені судом обставини.
25 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР).
Проте, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 серпня 2020 року на підставі непідсудності Вищому антикорупційному суду скаргу повернуто особі, яка її подала.
Рішення щодо непідсудності скарги ВАКС мотивоване тим, що у поданій ОСОБА_5 до НАБУ заяві про вчинення кримінального правопорушення, зазначається про вчинення невідомими особами злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (далі – КК), який не є корупційним відповідно до ст.45 КК, наявності жодної з умов, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.216 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), слідчим суддею не встановлено. 

Вимоги апеляційної скарги і доводи особи, яка її подала.
07 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу слідчого судді, яку вважає, такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, у зв`язку з чим просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити скаргу до Вищого антикорупційного суду для розгляду у установленому порядку.
В обґрунтування апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6  зазначає, що оскільки скарга подана на бездіяльність детективів НАБУ, яким в ході проведення досудового розслідування іншого кримінального провадження стало відомо про обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК, та як наслідок, детективи НАБУ відповідно до вимог ст.ст.214, 218 КПК мали внести відомості до ЄРДР та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність, а тому є підстави вважати, що подана нею в порядку ст.303 КПК скарга підсудна Вищому антикорупційному суду.

Позиції учасників судового провадження.
Адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , в судовому засіданні викладені в апеляційній скарзі обставини та вимоги підтримали у повному обсязі, просила апеляційну скаргу задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, у зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги проведено без участі прокурора.

Мотиви суду.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вимогами ст.304 КПК передбачено, що слідчому судді серед іншого належить встановити чи підлягає скарга розгляду у цьому суді.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (ч.1 ст.306 КПК).
За ч.1 ст.33-1 КПК Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст.45 КК зазначено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.
При перегляді оскаржуваної ухвали слідчого судді від 31 січня 2020 року колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, дослідивши надані матеріали та заслухавши пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу, іншого представника ОСОБА_5 , погоджується з мотивами та висновками слідчого судді, викладеними в оскаржуваній ухвалі від 31 січня 2020 року щодо непідсудності скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 . Вищому антикорупційному суду.
Так, з урахуванням наведених положень закону вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК, відомості про вчинення якого ОСОБА_5 просить внести до ЄРДР, не є корупційним злочином відповідно до ст. 33-1 та примітці до ст.45 КК, у зв`язку з чим скарга на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ не відповідає процесуальним вимогам щодо її підсудності Вищому антикорупційному суду, а тому не підлягає розгляду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, про що правомірно встановлено та належним чином обґрунтовано слідчим суддею в оскаржуваному рішенні.
Таким чином, слідчим суддею при вирішенні питання щодо прийнятності поданої скарги та можливості призначення її до розгляду правомірно встановлена відсутність жодної з умов, передбаченої ст.33-1, п.п.1-3 ч.5 ст.216 КПК, яка б визначала предметну підсудність розгляду даної скарги ВАКС.
Посилання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 як в апеляційній скарзі, так і під час апеляційного розгляду, на положення ч.2 ст.218 КК щодо обов`язку детектива НАБУ внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та проводити досудове розслідування, не спростовують вищевказаної обставини щодо непідсудності поданої скарги.
Відтак, викладені в оскаржуваній ухвалі висновки та мотиви слідчого судді Вищого антикорупційного суду про те, що скарга на бездіяльність щодо невнесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_5 , відповідно до діючих кримінальних процесуальних норм непідсудна цьому суду, є обґрунтованими.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про повернення скарги постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, вказане судове рішення є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено, у зв`язку з чим апеляційну скаргу подану адвокатом ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.
При цьому суд зауважує, що повернення скарги слідчим суддею відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 422 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 серпня 2020 року про повернення скарги залишити без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________                         _____________                                ___________
ОСОБА_1                         ОСОБА_2                         ОСОБА_3