УХВАЛА
 
28 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 759/9964/16-ц
провадження № 61-11727 ск 20
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів про визнання права користування житловим приміщенням та його приватизацію, стягнення майнової та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ :
 
07 серпня 2020 року спеціалізований будинок для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та просить поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 09 липня 2020 року, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією конверта.
 
Указані обставини є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження.
 
За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України, судовий збір сплачений не в повному обсязі та до касаційної скарги не додано відповідний документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження  судових  рішень,  зазначених  у  пункті  1  частини  першої цієї статті, є
неправильне застосування судом норм  матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках якщо:
1)     суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2)     скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3)     відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4)     судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. 
 
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
 
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
У випадку подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
 
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 ЦПК України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Ураховуючи викладене, спеціалізованому будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів необхідно надати уточнену касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України.
 
За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
 
Ураховуючи, що спеціалізовниий будинок для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів сплатив 2204,8 грн судового збору за подання касаційної скарги, а тому йому необхідно доплатити 1979,18 ((98 959 х 1%) х 200% = 1979,18; (551,2 х 200%) х 2 = 2204,8; 1979,18 + 2204,8 = 4183,8 - 2204,8 = 1979,18), який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.
 
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Поновити спеціалізованому будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року.
 
Касаційну скаргу спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року залишити без руху.
 
Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 28 вересня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                    Н. О. Антоненко