Ухвала
 
23 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 686/12356/20
провадження № 51- 2916 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді            ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року,
встановив:
ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленим за результатами розгляду його скарги рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, що подає скаргу. 
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу. 
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону ОСОБА_4 не дотримано, оскільки подана ним касаційна скарга не містить посилань та  обґрунтованих доводів на підтвердження наявності підстав для скасування оскаржуваного судового рішення на підставах, передбачених ст. 438 КПК України, з огляду на зміст положень статті 412 – 414 цього Кодексу.
Частиною  2 статті 424 КПК України визначено, що в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
Як убачається з касаційної скарги та долучених до неї судових рішень, Хмельницьким апеляційним судом 11 червня 2020 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року постановлено рішення, однак прохання щодо рішення суду апеляційної інстанції у поданій скарзі скаржник не висловлює.
Разом із тим, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року відповідно до положень ст. 424 КПК України не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                               ОСОБА_3