ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

12 серпня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 340/978/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року (суддя 1-ї інстанції Кармазіна Т.М.) у справі №340/978/20 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСВ-Груп"  до  Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України  про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України  про: 
- визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області, яка приймає рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.02.2020 №22598 про відповідність ТОВ “ВСВ-Груп” критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- зобов`язання   Головне управління ДПС у Кіровоградській області виключити ТОВ “ВСВ-Груп” з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;
- визнання протиправними та скасування рішення Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.03.2020 №7132/43018533/2, від 06.03.2020 №7136/43018533/2, від 06.03.2020 №7134/43018533/2, від 11.03.2020 №7702/43018533/2;
- зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ “ВСВ-Груп” (код ЄДРПОУ 43018533) №22 від 18.02.2020, №23 від 18.02.2020, №24 від 19.02.2020, №25 від 20.02.2020, днем їх подання.
Рішенням  Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №22598 від 19.02.2020 року.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Кіровоградській області, виключити товариства з обмеженою відповідальністю “ВСВ-Груп” з переліку ризикових платників податків. 
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На вказане рішення суду першої інстанції Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в цій частині.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам відповідача, що інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, сама по собі не створює для платника податків (суб`єкта господарювання) жодних правових наслідків.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у її задоволенні.
У відзиві зазначено, що саме прийняття такого рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області послугувало підставою для зупинення  реєстрації податкових накладних, а оскаржене рішення не містить будь-яких обґрунтувань його прийняття.
Сторони повідомлені про день розгляду справи у встановленому законом порядку.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, внаслідок наступного.
Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю “ВСВ-Груп”  зареєстровано 24.05.2019, як юридичну особу, на податковому обліку перебуває з 24.05.2019, а з 01.07.2019 - платник ПДВ. Основними видами діяльності якого є, зокрема, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (а.с.32-33, 36). 
Згідно протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.02.2020 року №16 (а.с.213-215), за результатами аналізу ЄРПН, податкового кредиту та податкових зобов`язань ТОВ "ВСВ-ГРУП" встановлені факти маніпулювання податковою звітністю та використання підприємства у якості інструменту формування схемного податкового кредиту суб`єктам господарювання реального сектору економіки, та сприянні в несплаті податків до бюджету України. Враховуючи вищевикладене, комісією встановлено, що дане підприємство відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 “Про запровадження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” та з метою унеможливлення безпідставного формування схемного податкового кредиту, запропоновано розглянути питання щодо включення позивача до переліку ризикових платників.        
Комісією Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 19.02.2020 прийнято рішення №22598 про відповідність ТОВ “ВСВ-Груп” критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, невідповідність кодів УКТ ЗЕД з даними ЄРПН (а.с.37).
Також були прийняті рішення Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.03.2020 №7132/43018533/2, від 06.03.2020 №7136/43018533/2, від 06.03.2020 №7134/43018533/2, від 11.03.2020 №7702/43018533/2.
Позивач не погодившись із зазначеними рішеннями звернувся до суду з відповідним позовом.
Суд першої інстанції частково задовольняючи позов дійшов висновку, що рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 19.02.2020 №22598 про відповідність ТОВ “ВСВ-Груп” критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, невідповідність кодів УКТ ЗЕД з даними ЄРПН є необґрунтованим, а  тому підлягає скасуванню із зобов`язанням виключення позивача з переліку ризикових платників податків, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено з підстав невірного обрання позивачем способу захисту.
Позивачем рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову  не оскаржено, апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, а тому судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог не переглядається, з урахуванням положень ст. 308 КАС України.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до цієї норми та підпункту 56.23.2 пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 року №1165 “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”,  яка набрала чинності 01.02.2020  року. (далі Порядок №1165)
Згідно пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Згідно форми рішення, визначеного Додатком 4, таке може бути оскаржене в адміністративному  або судовому порядку.
Додатком 1 до Порядку №1165, встановлено, що зупинення реєстрації податкової накладної визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, якими є: 
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.
Таким чином, вказані норми даю право на оскарження такого рішення податкового органу, останній в свою чергу повинен обґрунтувати його правомірність.
Як свідчать встановлені обставини справи, комісією Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 19.02.2020 прийнято рішення №22598 про відповідність ТОВ “ВСВ-Груп” критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, невідповідність кодів УКТ ЗЕД з даними ЄРПН (а.с.37).
За формою та змістом оскаржуване рішення контролюючого органу №22598 від 19.02.2020 відповідає вимогам Додатку № 4 до Порядку №1165.
Так, у рішенні зазначено про відповідність платника податку ТОВ “ВСВ-Груп” критеріям ризиковості платника, зокрема, п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле “податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)”.
В оскаржуваному рішенні вказане поле заповнено та зазначено таке “невідповідність кодів УКТ ЗЕД з даними ЄРПН”.
Судом встановлено, а відповідачем не спростовано, що оскаржуване рішення не містить мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою - “невідповідність кодів УКТ ЗЕД з даними ЄРПН”, як і не містить доказів наявності податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.
Таких доказів не надано і суду. 
Відповідач – ГУ ДПС у Кіровоградській області, як у відзиві на позов так і в апеляційній скарзі посилається на інформаційну систему ДПС України, проте, що саме міститься в такій не зазначає, а суду не надано будь-яких доказів на підтвердження доводів.
Так, відповідачем не надано доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії, та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Разом з цим, внесення позивача до переліку ризикових платників, перешкоджають провадженню господарської діяльності останнього з огляду на те, що податкові накладні, які позивач направляє для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, автоматично зупиняються і це створює додаткові перешкоди в здійсненні господарських операцій.
Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання за ознакою “невідповідність кодів УКТ ЗЕД з даними ЄРПН”, у зв`язку з чим таке рішення відповідача-1 від 19.02.2020 року №22598 підлягає скасуванню.
Виключення платника податків з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку за рішенням суду передбачено положеннями п. 6 Порядку №1165, а тому рішення суду першої інстанції прийнято з урахуванням норм чинного законодавства.
Щодо посилання відповідача, особи, що подала апеляційну скаргу, на правову позицію Верховного Суду у даних правовідносинах, колегія суддів зазначає, що така формувалась щодо правовідносин із застосуванням Постанови КМУ від 21.02.2018р. №117.
Доводи апеляційної скарги вищезазначеного не спростовують.
Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з додержанням матеріального  права, що призвело до правильного вирішення справи в частині його оскарження, а тому  підстави для скасування рішення суду першої інстанції, в частині, що оскаржено, відсутні.
З урахуванням того, що оскільки судом першої інстанції визначено, що дана справа належить до справ незначної складності та розглянуто справу в порядку спрощеного провадження, постанова    відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області  - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року у справі №340/978/20 – залишити без змін.
                    Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5       ст. 328 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак