УХВАЛА

06 липня 2020 року  
Київ
справа №357/917/17
адміністративне провадження №К/9901/16104/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                     Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі № 357/917/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.  Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,
ВСТАНОВИВ:
У 2017 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру». 
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2017 позов задоволено частково:
- визнано відмову відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 протиправною;
- зобов`язано відповідача здійснити порахунок та виплату пенсії позивачу в розмірі 90  % від суми заробітної плати відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991, постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 за №505 і постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 за №1013 з урахуванням довідок військової прокуратури Центрального регіону України від 01.12.2016 №18-148 та №18-149, починаючи з 12.12.2016.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 26.06.2020, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2017 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 зупинено провадження у справі за заявою позивача про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 808/1628/18.
01.07.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 25.06.2020, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі № 357/917/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.
Витребувати з Шостого апеляційного адміністративного суду справу № 357/917/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.  Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу в десятиденний строк з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                             С.М. Чиркін 

Судді:                                                                       О.П. Стародуб

                                                                                С.Г. Стеценко