Ухвала
іменем України 
01 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 569/15948/13
провадження № 51 – 379 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,      
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012190000000004 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 205, ч. 2   ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 208, ч. З ст. 27,ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. ч. 1, 4 ст. 358,                              ч. ч. 3, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК, ОСОБА_6 за ч. ч.1, 4 ст. 358, ч. ч. З, 4 ст.358 КК, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК, за апеляційною скаргою                    ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2018 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку                                          ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті                         з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. 
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з наданих матеріалів, 13 липня 2020 року до Рівненського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2018 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2020 року, визначення колегії суддів не відбулося через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду здійснюють правосуддя всього чотири судді, двоє з яких (судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) заявили самовідводи від участі в апеляційному перегляді зазначеного кримінального провадження, які було задоволено ухвалами Рівненського апеляційного суду від 17 липня та 20 серпня 2020 року.
Вказані обставини унеможливлюють виконання Рівненським апеляційним судом виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів. 
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження                   з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Волинського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд  
постановив:
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012190000000004 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 208, ч. З ст. 27,ч. 2 ст. 28,                   ч. 2 ст. 205, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК, ОСОБА_5 за ч. 5                    ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК, ОСОБА_6 за ч. ч.1, 4 ст. 358, ч. ч. З, 4 ст.358 КК, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2018 року, направити для розгляду до Волинського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_11                                        ОСОБА_2                                     ОСОБА_3