ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
 
22 вересня 2020 року                                                                м. Київ
 
справа № 755/13782/15
 
провадження № 22-ц/824/11438/2020
 
Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого  - Іванової  І.В. 
суддів  - Сушко Л.П., Мельника Я.С.
при секретарі  - Ярмак О.В.
             
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу   ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року у складі судді Виниченко А.М. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, 
встановив:
 
 У квітні 2019 року заявник ТОВ «Факторингова компанія «Укрфінресурс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява мотивована тим, що 23 вересня 2014 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків було ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання рішення суду Дніпровським районним судом міста Києва було задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 276 302,75 грн. та витрат пов`язаних з вирішенням спору третейським судом в розмірі 3 13,03 грн., а також судового збору в розмірі 243,60 грн. Вказані виконавчі листи перебувають на виконанні у Центральному ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, де 02 листопада 2015 було відкрито виконавчі провадження.
31 липня 2018 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Укрфінресурс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Укрфінресурс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів від 12 березня 2007 року, що укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , також в цей же день укладено договір про відступлення прав за договором застави.
За наведених обставин, ТОВ «ФК «Укрфінресурс» просив замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 755/13782/15-ц, де боржником являється ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року заяву ТОВ «ФК «Укрфінресурс» задоволено.
Замінено сторону стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на стягувача ТОВ «ФК «Укрфінресурс» у виконавчому провадженні № 49229284 з примусового виконання виконавчого листа № 755/13782/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 276 302,75 грн. та виконавчому провадженні № 49228606 з примусового виконання виконавчого листа № 755/13782/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судового збору у розмірі 243,60 грн.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Укрфінресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 посилалась на те, що судом першої інстанції було проведено розгляд вказаної заяви без належного її повідомлення, оскільки судом направлялися повістки на недійсну з 14 березня 2014 року адресу її реєстрації та проживання.
Зазначала, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тому факту, що договір відступлення прав від 31 липня 2018 року за договором застави та договором факторингу є нікчемними, заявником не було надано належних доказів щодо дійсності їх укладення, а тому вважала відсутні підстави для відступлення права вимоги.
Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 30 липня 2020 року скасовано постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
В судовому  засіданні апеляційної інстанції представник боржника ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.
Представник заявника  ТОВ «ФК «Укрфінресурс» заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на її необгрунтованість. 
Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає що скарга підлягає до задоволення частково  з таких підстав.
Суд першої інстанції, задовольняючи заяву виходив з того, що ТОВ «ФК «Укрфінресурс» на підставі договору про відступлення прав вимоги від 12 березня 2007 року, як новий кредитор набув права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Судова колегія погоджується з таким висновком.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України  у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення цього питання.
Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»  у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. 
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського судому при Асоціації українських банків від 23.09.2014 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 895/06-034-112 від 12.03.2007 року (т.1 а.с. 9-11, 20-21).
14.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано два виконавчі листи № 755/13782/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 276 302,75 грн., третейського збору у розмірі 3 163,03 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн. (т.1 а.с. 27-28, 29-30).
Вказані виконавчі листи було пред`явлено на примусове виконання до Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, де 02.11.2015 року відкрито виконавче провадження № 49229284 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 276 302,75 грн. та виконавче провадження № 49228606 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судового збору у розмірі 243,60 грн. (т.1 а.с. 31-32, 33-33 зв.).
31 липня 2018 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Укрфінресурс» укладено договір факторингу, який на час розгляду даної справи є чинним  (т.1 а.с. 40-42).
Відповідно до п. 1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржника за Договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 895/06-034-112 від 12.03.2007 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та   ОСОБА_1 .
Пунктом 8.1 договору визначено, що цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.
Таким чином, за умовами даного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступив новому кредитору ТОВ «ФК «Укрфінресурс», а новий кредитор набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором кредиту від 12.03.2007 року, що укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та позичальником ОСОБА_1 .
За таких обставин, враховуючи, що до ТОВ «ФК «Укрфінресурс» перейшло право грошової вимоги у спірних правовідносинах, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Проте, оскільки боржник ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена судом першої інстанції про судове засідання 01 липня 2019 року, і питання про заміну сторони розглянуто судом за її відсутності, чим вона і обґрунтовує свою апеляційну скаргу, тому відповідно до пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України це є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про задоволення заяви ТОВ «ФК «Укрфінресурс» про заміну сторони виконавчого провадження.
Інші доводи скарги ОСОБА_1 про неправомірність укладених договорів кредиту, застави та відступлення права вимоги, відкриття провадження державним виконавцем, не є предметом даного судового розгляду, тому не впливають на вирішення даної справи.
Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 ЦПК України, Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
 
 постановив :
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00039019) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс» (02094, м. Київ, просп. Гагаріна, 23, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38899260) у виконавчому провадженні № 49229284 з примусового виконання виконавчого листа № 755/13782/15-ц про стягнення з ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 276 302,75 грн. та виконавчому провадженні № 49228606 з примусового виконання виконавчого листа № 755/13782/15-ц про стягнення з ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судового збору у розмірі 243,60 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

 
Головуючий:                                                                              

 
Судді :