УХВАЛА 
 
28 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 760/34062/19
провадження № 61-14050ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,              Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року в справі за позовом Дочірнього підприємства «КиївГазЕнержи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2019 року Дочірнє підприємство «КиївГазЕнержи» (далі - ДП «КиївГазЕнержи») звернулося до Соломянського районного суду м. Києва  з указаним позовом, у якому просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з постачання природного газу в розмірі 148 985,27 грн, з яких: 106 584,73 грн - основний борг; 16 054,09 грн - інфляційне збільшення заборгованості; 5 302,13 грн - 3 % річних; 21 044,32 грн - пеня.
 
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ДП «КиївГазЕнерджи» заборгованість за послуги з постачання природного газу в розмірі 83 487,52 грн, інфляційне збільшення заборгованості - 14 271,49 грн, 3 % річних - 5 302,13 грн та пеню -      3 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто солідарно з          ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь                            ДП «КиївГазЕнерджи» заборгованість за послуги з постачання природного газу у розмірі 106 584,73 грн, інфляційне збільшення заборгованості - 16 054,09 грн, 3 % річних - 5 302,13 грн та пеню - 21 044,32 грн, а всього 148 985,27 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
21 вересня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду             від 21 серпня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд касаційної інстанції оскаржуване судове рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями                від 23 вересня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 . Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, з огляду на наступне.
 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
 
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (пункт 1 частини шостої, частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
 
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі становить 148 985,27 грн, яка станом на 01 січня 2020 року не перевищує                     ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 * 100 =                  210 200 грн).
 
Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.
 
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.   
 
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якої одним із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.
 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
З урахуванням вказаного, оскільки ОСОБА_1  подала касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
 
На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду               від 21 серпня 2020 року в справі за позовом Дочірнього підприємства «КиївГазЕнержи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська