П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/7323/19	
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.
          П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача – судді Косцової І.П.,
суддів – Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.
за участі секретаря – Брижкіної І.О.
представника апелянта – Коліогло П.П.
представника позивача – Ющенка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог.
ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила скасувати податкове повідомлення – рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 15.05.2019 року №000319/1532/5007, яким їй нараховане податкове зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25  000 грн. 
В обґрунтування позову зазначила, що рішення контролюючого органу є безпідставним та підлягає скасуванню, оскільки належний їй автомобіль не відноситься до категорії транспортних засобів, які були об`єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року позов задоволено. Суд визнав протиправними та скасував оскаржуване податкове повідомлення - рішення.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів суду правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС в Одеській області, посилаючись на неповне дослідження судом першої інстанції всіх істотних обставин у справі, просить скасувати прийняте судове рішення та постановити нове про відмову у задоволенні  позову.
В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що належний позивачці транспортний засіб входив до переліку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком у 2016 році, а тому оскаржуване податкове повідомлення – рішення є законним та обґрунтованим. 
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначив,  що суд першої інстанції вірно встановив усі обставини справи та надав їм належну правову оцінку, у зв`язку з чим просив залишити судове рішення без змін. 

Фактичні обставини справи.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1 у 2016 році набула право власності на автомобіль марки Porsche, модель Cayenne Diesel, 2013 року випуску, об`єм двигуна 3,0 куб. см.
15 травня 2019 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №000319/1532/5007 від 15.05.2019 року, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за 2016 рік у сумі 25 000 грн.
На думку позивача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є незаконним, що стало підставоюїї звернення до суду з відповідним позовом.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляції, виходячи з наступного.
Частиною 2  статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
За правилами пункту  8.1  статті  8 Податкового кодексу України  в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.
Згідно підпункту  10.1.1  пункту  10.1  ст.  10 Податкового кодексу України  до місцевих податків належать, зокрема, податок на майно.
01 січня 2015 року набрав чинності  Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 № 71-VIII, яким було введено, шляхом викладення в новій редакції  статті 267 ПК України, новий податок - транспортний. Відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 вказаної статті, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до пп. 267.2.1 п. 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.
За приписами  статті 265 ПК України  податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.
Положеннями  статті 267 ПК України  передбачено, що платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.
Рішенням Одеської міської ради від 21.01.2015 року № 6257-VІ з 01.01.2015 року на території м. Одеси встановлено податок на майно в частині транспортного податку згідно з «Положенням про податок на майно в частині транспортного податку».
За приписами підпункту  267.1.1  пункту  267.1  статті  267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.
Підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті  267 Податкового кодексу України визначено, що об`єктом оподаткування  Податкового кодексу України  (в редакції із змінами, внесеними згідно із  Законом №909-VIII від 24.12.2015 року) стали легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за    методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.
Відповідно до положень пункту 2 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66 (Методика), середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2013 №403 (Порядок №403), де за ціну нового транспортного засобу (Ц н) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.
Пунктом 3 Порядку №403 встановлено, що  середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін  ідентичних транспортних засобів за такою формулою: С ср = Ц н х (Г / 100) х (1 ± (Г к / 100), де Ц н - ціна нового транспортного засобу в Україні; Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації згідно з додатком 1; Г к - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу згідно з Додатком 2.
Згідно пункту 4 Порядку №403 джерелом інформації про ціни нових транспортних засобів в Україні є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) або довідкові дані про ціни щодо ідентичних або аналогічних нових транспортних засобів в Україні чи країнах-виробниках (експортерах) з урахуванням податків та зборів, що визначаються відповідно до законодавства.
Пункт 5 Методики передбачає, що ідентичними є автомобілі, в яких збігаються такі ознаки і параметри: марка; країна-виробник; тип кузова (седан, універсал тощо); модель; конструкція привода тягових коліс; тип та робочий об`єм двигуна; потужність двигуна; тип коробки переключення передач та інших складників силової передачі; габаритні розміри; рік випуску; комплектація.
Розбіжності можуть стосуватися комплектації, пробігу та технічного стану.
За приписами пунктів 13 та 14 Методики Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (пункт 13 Методики в редакції чинній на час спірних правовідносин).
Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об`єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.
Згідно наданої Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на запит П`ятого апеляційного адміністративного суду інформації  середня ринкова вартість автомобілю марки Porsche Cayenne з об`ємом двигуна 3.0 літра, дизель автоматичною коробкою переключення передач, 2013 року випуску з урахуванням нормативного середньорічного пробігу 27 тис. кілометрів у 2016 році становила 1  191  487, 50 грн. (з ПДВ), що значно перевищує 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2016 року .
Як зазначалося вище, Мінекономрозвитку встановлює ціну нового транспортного засобу в Україні, використовуючи    інформацію, що міститься в офіційних прайс-листах виробників (дилерів) або використовуючи довідкові дані про ціни щодо ідентичних або аналогічних нових транспортних засобів в Україні чи країнах-виробниках (експортерах).
Водночас, у контролюючого органу відсутній обов`язок вимагати від Мінекономрозвитку інформацію, за якими критеріями останні, проводить відповідний розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу.
Натомість таке право надано позивачці і, у випадку незгоди з відповідним розрахунком  середньоринкової вартості належного їй автомобіля, вона може оскаржувати рішення даного органу виконавчої влади у судовому порядку.
З огляду на те, що середньоринкова вартість    належного позивачці легкового  автомобіля у 2016 році становила  понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2016 року, судова колегія вважає, що податковий орган правомірно нарахував ОСОБА_1 податкове зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб.
Що стосується наведеного позивачкою способу обрахунку вартості транспортного засобу, судова колегія зазначає, що розбіжності виникли внаслідок неоднакової ціни нового транспортного засобу марки Porsche, модель Cayenne Diesel, 2013 року випуску, об`єм двигуна 3,0 куб. см., яку взяв за основу Мінекономрозвитку та представник позивача.
За наведених вище обставини, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при прийнятті рішення у справі неповно з`ясував обставини, що мають значення, що є підставою для його скасування з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.
Враховуючи, що вказана справа належить до категорії незначної складності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у учасників справи права на касаційне оскарження такого рішення.
Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - задовольнити.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року - скасувати.
Прийняти у справі нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя 	 	Косцова І.П.	
Судді	    	Осіпов Ю.В.   Скрипченко В.О.