ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5654/20 Справа № 206/1090/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого – Каратаєвої Л.О.
 
суддів – Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,
 
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

                                В С Т А Н О В И Л А:

        ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просила видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2020 року у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 - відмовлено (а.с.17).
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.19-21).
Зазначає, що відповідно до ч 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування,якщо інше не встановлено законом а відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду.
Відмовляючи у видачі судового наказу, суд першої інстанції виходив з положень п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, оскільки місце проживання боржника зареєстровано у Алтайському районі міста Кам`янського.
Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Підсудність справ визначена ст. 27, 28 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованому встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 1 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат н дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8), що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Самарського району м.Дніпро.
Звертаючись до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу, заявник ОСОБА_1 скористалася правом альтернативної підсудності.
Таким чином, колегії суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відмову у видачі судового наказу, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 369, 374, 379, 382-384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
       Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2020 року – скасувати із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
       Повне рішення суду складено 08 липня 2020 року.

       Судді: