Ухвала
05 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 382/1858/16-ц
провадження № 61-11167ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року у вказаній справі. 
Відповідно до вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи те, що касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року не підписана особою, яка її подає, вона не може бути прийнята Верховним Судом і підлягає поверненню. 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Крім того, до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_5 про залучення до участі у справі правонаступником позивача, у зв`язку з смертю ОСОБА_2 - позивача у даній справі.
Частиною першою статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Зважаючи на те, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) у справі не вирішувалось, заяву ОСОБА_5 належить залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власностіповернути скаржнику.
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про його залучення до участі у справі правонаступником позивача відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          М. М. Русинчук