Ухвала
 
22 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 359/9922/18
 
провадження № 61-7535ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Київське квартирно-експлуатаційне управління, Міністерство оборони України, про визнання рішення житлової комісії незаконним та його скасування, зобов`язання поновити на квартирному обліку,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.
 
Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що починаючи з 01 серпня 1992 року він проходив військову службу в Збройних Силах України.
05 серпня 1997 року він та його дружина ОСОБА_2 були включені до списку загальної черги безквартирних військовослужбовців Бориспільського гарнізону, а 29 серпня 2017 року – у список безквартирних військовослужбовців Бориспільського гарнізону, що мають право на першочергове отримання житла.
Наказом командувача Повітряні Сили Збройних Сил України № 268 від 12 липня 2017 року ОСОБА_1 був звільнений з військової служби у запас, у зв`язку із закінченням строку дії контракту.
 
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 149 від 14 липня 2017 року ОСОБА_1 був виключений зі списків особового складу військової частини.
12 березня 2018 року житлова комісія військової частини НОМЕР_1 прийняла рішення про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку.
Зазначав, що його вислуга на військовій службі перевищує 20 років.
Крім того, він приймав безпосередню участь у проведенні антитерористичної операції.
Враховуючи викладене, просив суд визнати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 12 березня 2018 року про зняття його з квартирного обліку незаконним та його скасувати; зобов`язати житлову комісію поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку та включити його до списку загальної черги безквартирних військовослужбовців Бориспільського гарнізону з 05 серпня 1997 року та до списку безквартирних військовослужбовців Бориспільського гарнізону, що мають право на першочергове отримання житла, з 29 серпня 2017 року.
 
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року, позов  ОСОБА_1  задоволено.
Визнано рішення, викладене в пункті 9 протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 №4 від 12 березня 2018 року, про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку, виключення його зі списку загальної черги безквартирних військовослужбовців Бориспільського гарнізону та зі списку безквартирних військовослужбовців Бориспільського гарнізону, що мають право на першочергове отримання житла незаконним та його скасовано.
Зобов`язано житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку, а саме: включити його до списку загальної черги безквартирних військовослужбовців Бориспільського гарнізону з 05 серпня 1997 року та до списку безквартирних військовослужбовців Бориспільського гарнізону, що мають право на першочергове отримання житла, з 29 серпня 2017 року.
 
28 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду командир військової частини НОМЕР_1 подав касаційну скаргу, що надійшла 30 квітня 2020 року, в якій заявник просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року, й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1  відмовити.
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2020 року касаційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та запропоновано надати платіжний документ про доплату судового збору. 
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
 
На усунення недоліків поданої касаційної скарги заявник направиа до суду матеріали, а саме: платіжний документ про доплату судового збору. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у справах №№ 359/9161/16-ц та 752/5881/15-ц, що не відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга командира військової частини НОМЕР_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі – Закон № 540-IX).
 
Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України та Законом № 540-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Київське квартирно-експлуатаційне управління, Міністерство оборони України, про визнання рішення житлової комісії незаконним та його скасування, зобов`язання поновити на квартирному обліку за касаційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року. 
 
Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 359/9922/18.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). 
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                        О. М. Осіян

 
                                                                                                             О. В. Білоконь

 
                                                                                                                          Н. Ю. Сакара