УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

23 липня 2020 року

м. Київ
справа № 460/2159/19
адміністративне провадження № К/9901/16832/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
перевірив касаційну скаргу Державної служби геології та надр України
на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 (суддя Недашківська К.М.) та
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020 (колегія  у складі суддів Качмара В.Я., Кушнерика М.П., Ніколіна В.В.) 
у справі № 460/2159/19
за позовом Державної служби геології та надр України
до Приватного акціонерного товариства «Могилянський завод будівельних матеріалів»
про припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціалізованого дозволу на користування надрами.  

УСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Державна служба геології та надр України звернулася до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Могилянський завод будівельних матеріалів», у якому просила:
- припинити право користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами від 22.12.2009 №5077 наданого відповідачу.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.12.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020, у задоволенні позову відмовлено.   
10.07.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на зазначені оскаржувані судові рішення.
У касаційній скарзі відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 29.04.2020 у справі № П/811/876/16.
Судом встановлено, що позивач двічі звертався із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, однак скарга поверталася позивачу у зв`язку із не зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень, що передбачені частиною  4 статті 328 КАС України. 
Касаційна скарга подана з пропуском строку встановленого статтею 329 КАС України.
Позивач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Клопотання мотивоване тим, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту:
,,Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".
За таких обставин, суд дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, а відтак і про наявність підстав для поновлення такого строку.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
За приписами п. 6 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах) (ч.1 ст. 333 КАС України у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020).
Суд апеляційної інстанції встановив, що підставою для зупинення дії спеціального дозволу є невиконання припису позивача, який скасовано у судовому порядку.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06.11.2018 у справі № 812/828/15, і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від нього.
Зважаючи на те, що припис позивача у судовому порядку скасовано, то і відсутні підстави для зупинення дії спеціального дозволу.
Щодо неврахування судом апеляційної інстанції  висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 29.04.2020 у справі № П/811/876/16.
Колегія суддів відхиляє зазначений довід скаржника, оскільки на час розгляду справи судом апеляційної інстанції зазначеної постанови Верховного Суду не існувало.
Враховуючи, що суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності із висновком Верховного Суду, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 355, 359  КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.
2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.12.2019  та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі № 460/2159/19.
3. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та  оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              С.Г. Стеценко

Суддя                                                                                                              Л.В. Тацій