УХВАЛА

14 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 751/8063/17
адміністративне провадження № К/9901/16591/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача – Чиркіна С.М., 
суддів:                     Кравчука В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі №  751/8063/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2017 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач), в якому просив:
- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 18  664,59 грн, грошової допомоги для оздоровлення у розмірі 15  003,86 грн, індексації у розмірі 1  129,93 грн, грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 127  532,81 грн;
- зобов`язати відповідача виплатити позивачу вказані суми, з урахуванням раніше виплачених коштів заборгованість по пенсії, починаючи з 22.09.2017;
- зобов`язати відповідача в подальшому виплачувати позивачу пенсію без обмеження кінцевої дати.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2017 позов задоволено частково: 
- зобов`язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.11.2017, з урахуванням сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутових питань, грошової допомоги при звільненні, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 02.10.2017 № 39, з урахуванням виплачених сум.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 28.02.2018.
У 2020 році позивач звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова в порядку  статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України)  із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання постанови суду першої інстанції, ухваленої у цій справі.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020, заяву задоволено. 
07.07.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої  статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України  містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про  накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до  статті 382  КАС України, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі №  751/8063/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя – доповідач:                                                             С.М. Чиркін 

Судді:                                                                                 В.М. Кравчук

                                                                                          В.М. Шарапа