Ухвала
 
30 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 466/5367/14-ц
провадження № 61-4526св20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.
 
розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року та постанови Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2014 року ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
 
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року позов задоволено. Стягнено з солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором від 21 лютого 2007 року № KF42014 у розмірі 21 433,61 доларів США, що за встановленим НБУ офіційним курсом гривні до долара США станом на дату вчинення розрахунку - 10 липня 2014 року еквівалентно 249 875,81 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
В апеляційному порядку справа переглядалася неодноразово.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 16 листопада 2015 року в частині позову ПАТ "ВіЕс Банк", правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ПАТ "ВіЕс Банк", правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
 
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 поряд із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс», що є правонаступником ПАТ «ВіЕс Банк», заборгованість за кредитним договором від 21 лютого 2007 року KF 42014, забезпеченим договорами поруки від 21 лютого 2007 року № РО 88892, від 08 жовтня 2008 року № РО 96117 у розмірі 20 668,39 доларів США, що еквівалентно 518 363,22 грн.
 
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
 
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 466/5367/14-ц, витребувано справу із Шевченківського районного суду м. Львова.
 
У липні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року та постанови Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.
 
11 вересня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 466/5367/14-цпризначено судді-доповідачеві Сакарі Н. Ю.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. 
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що виконання оскаржуваного рішення призведе до порушення його прав та інтересів.
 
Враховуючи, що наведені заявником обставини не дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки відсутні докази вчинення виконавчих дій з їх примусового виконання, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року та постанови Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку слід відмовити.
 
Керуючись статтею 436 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року та постанови Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян