УХВАЛА

26 червня 2020 року 
м. Київ
справа № 200/3702/19-а
адміністративне провадження № К/9901/14274/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №200/3702/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
05 червня 2020 року (згідно з трек-кодом поштового відправлення) Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №200/3702/19-а.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.
Як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вперше касаційна скарга Офісом великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №200/3702/19-а була подана 10.03.2020. Верховний Суд ухвалою від 12.03.2020 повернув касаційну скаргу як таку, що не містила підстав касаційного оскарження у цій справі.
Вдруге касаційна скарга подана 30.03.2020. Верховний Суд ухвалою від 06.04.2020 касаційну скаргу повернув, зазначивши що скаржник формально послався на відсутність висновку в аналогічних правовідносинах, а у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої   статті 328 КАС України, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.
Втретє касаційна скарга надійшла до суду 21.04.2020, зміст якої був аналогічним попереднім, в тому числі і в частині викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень. Відповідно, Верховний Суд ухвалою від 23.04.2020 касаційну скаргу повернув як таку, що не містила підстав касаційного оскарження судових рішень.
Офіс великих платників податків ДПС вчетверте звернувся з касаційною скаргою аналогічного змісту 07.05.2020. Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2020 касаційну скаргу не прийнято до розгляду і повернуто суддею-доповідачем згідно з пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України, оскільки у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
У вп`яте поданій касаційній скарзі скаржник, як і в попередньо поданих скаргах, формально визначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, проте, так і не наводить конкретної норми права, яка врегульовує конкретний спір, але щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, що свідчить про формальний підхід відповідача до оформлення касаційної скарги. Касаційна скарга містить виключно цитування статті 43 Податкового кодексу України, норм Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого   постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень.
Верховний Суд зауважує, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно , а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.
Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України   касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №200/3702/19-а повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Суддя	І.А. Васильєва