Ухвала    
 
31 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 569/17119/19
провадження № 61-9096ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виключення запису про обтяження майна,
ВСТАНОВИВ: 
 
16 червня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 травня 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених у ній недоліків щодо надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та подання уточненої редакції касаційної скарги із чітким зазначенням підстави (підстав), передбаченої (передбачених) частиною другою статті 389 ЦПК України, на якій (яких) подається ця скарга.
У липні 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 надіслав до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами та заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначив, що копію оскаржуваної постанови Рівненського апеляційного суду від 14 травня 2020 року отримано його представником 19 травня 2020 року, про що зроблена відповідна розписка у заяві про видачу копії судового рішення. Копія цієї заяви долучена заявником до касаційної скарги. 
Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.
Виходячи з викладеного, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 615/1499/17 (провадження № 61-38412св18), від 17 липня 2018 року у справі № 915/1145/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати її матеріали. 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2020 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 14 травня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виключення запису про обтяження майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 травня 2020 року.
 
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/17119/19.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
                                                
Судді                                                                                                         В. О. Кузнєцов
                                                                                                                   В. С. Жданова 
                                                                                                                   В. М. Ігнатенко