УХВАЛА
Іменем України 
 
09 липня 2020 року                                                                                                         
м. Київ
 
справа № 766/19679/19
провадження № 51-3163 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого судді                               ОСОБА_1 ,
суддів                                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
за участю:
секретаря судового 
засідання                                      ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Херсонського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 12017230000000368 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2020 року, якою обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Херсонського апеляційного суду про визначення територіальної підсудності виділених матеріалів кримінального провадження № 12017230000000368 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2020 року, якою обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою.
Подання мотивовано тим, що АСДС Херсонського апеляційного суду неможливо здійснити розподіл виділених матеріалів кримінального провадження між суддями, оскільки із дев`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду, які фактично здійснюють правосуддя, один суддя заявив самовідвід, який було задоволено, шестеро - брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює утворення складу суду для перегляду ухвали суду першої інстанції.  
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши виділені матеріали кримінального провадження та перевіривши наведені у поданнях доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
            Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
            Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Так, до Херсонського апеляційного суду надійшли виділені матеріали кримінального провадження № 12017230000000368 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2020 року, якою обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою.
Як убачається з подання апеляційного суду та матеріалів кримінального провадження, 26 червня 2020 року автоматизованою системою розподілу справи було визначено колегію суддів для розгляду апеляційної скарги та захисника ОСОБА_6 у складі: головуючого-судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 
30 червня 2020 року ухвалою Херсонського апеляційного суду задоволено заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_7 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2020 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, із дев`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють у Херсонському апеляційному суді, шестеро суддів – ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 виключені з автоматичного розподілу з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні, оскільки брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. 
Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Херсонському апеляційному суд, затверджених рішенням зборів суддів цього суду від 09 жовтня 2018 року № 2 (із внесеними подальшими змінами), не передбачено розгляд кримінальних проваджень суддями судової палати з розгляду цивільних справ.
За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає за необхідне подання голови Херсонського апеляційного суду задовольнити і направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 на розгляд до Миколаївського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Подання голови Херсонського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження № 12017230000000368 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2020 року, якою обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою, направити на розгляд до Миколаївського апеляційного суду.
                                                Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                                      ОСОБА_3