ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

02 липня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/12616/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,       
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 (суддя Віхрова В.С.) у справі за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Енерго-Монтаж" до  Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- 

в с т а н о в и В:

          У грудні  2019 року до   Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Енерго-Монтаж” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якій просив суд  визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.11.2019 р. №1324000/42808389, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 21.08.2019 р. та №1323999/42808389 від 06.11.2019 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 30.08.2019 р.; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 4 від 21.08.2019 р. та № 5 від 30.08.2019 р., що складені Товариством з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Енерго-Монтаж”, датою їх фактичного отримання; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Енерго-Монтаж” до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Енерго-Монтаж” з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; зобов`язати ДПС України надати в 30-денний строк з дня набрання законної сили рішення суду звіт про його виконання; зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області надати в 30-денний строк з дня набрання законної сили рішення суду звіт про його виконання.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 р. позов задоволено частково, визнано протиправними та скасувано рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.11.2019 р. №1324000/42808389, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 21.08.2019 р. та №1323999/42808389 від 06.11.2019 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 30.08.2019 р.; Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 4 від 21.08.2019 р. та № 5 від 30.08.2019 р., що складені Товариством з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Енерго-Монтаж”, датою їх фактичного отримання; Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Енерго-Монтаж” до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; Зобов`язано ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Енерго-Монтаж” з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач  подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що підставою відмови в реєстрації податкових накладних стало не надання платником податків документів щодо офісного, складського приміщення, інформації та первинні документи щодо постачальників, від яких здійснено придбання матеріалів (труби), які використано, чи буде використано при наданні комплексу робіт з реконструкції головного корпусу ТОВ “Збагачувальна фабрика Свято-Варварівська”.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Енерго-Монтаж” були складені на адресу ПП “Завод Металомонтаж” податкові накладні № 4 від 21.08.2019 р.  на загальну суму 250000,00 грн., в т.ч. ПДВ 41666,67 грн., № 5 від 30.08.2019 р. на загальну суму 138578,40 грн., в т.ч. ПДВ 23096,40 грн. в межах здійснення господарських відносин за Договором підряду №670 ОФ-2 від 06.05.2019 р.
Згідно наданого до матеріалів справи Витягу з Протоколу Комісії №2 від 03.09.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Енерго-Монтаж” включено до відповідного переліку (бази даних ІС “Податковий блок”), як таке, що відповідає критеріям ризиковості.
13.09.2019 р. вказані податкові накладні були подані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно квитанцій №1 від 13.09.2019 р. до кожної ПН, вказано, що реєстрація податкової накладної зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України. 
В якості підстави зупинення вказано: ПН/РК відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
За наслідками розгляду документів підприємства, надісланих 04.11.2019 р. №1 Комісією Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення, якими у реєстрації податкових накладних було відмовлено: №1324000/42808389 від 06.11.2019 р. щодо ПН №4 від 21.08.2019 р., №1323000/42808389 від 06.11.2019 р. щодо ПН №5 від 06.11.2019 р.
У вказаному рішенні зазначено про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН з причин ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки – фактури/інвойси, акти приймання – передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
 Інші підстави відмови у спірних рішеннях не казані.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
У відповідності до пункту 2   постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних»   (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог   Податкового кодексу України   в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог   Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг»   та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).
Аналогічні норми містяться і у пункті   201.16   статті   201 Податкового кодексу України, згідно якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту   74.2   статті   74   цього   Кодексу.
Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту   201.16   статті   201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як встановлено судом першої інстанції та підтвержено матеріалами справи, ТОВ “Дніпро-Енерго-Монтаж” (код ЄДРПОУ 42808389) є юридичною особою, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 42808389, адреса 49000, м.Дніпро, вул. Гоголя, буд. 15, корпус В4, група 11, офіс 15.
Видами економічної діяльності ТОВ “Дніпро-Енерго-Монтаж” є: код КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (основний); код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; код КВЕД 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування; код КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель; код КВЕД 42.21 Будівництво трубопроводів.
В межах здійснення господарської діяльності позивач використовує орендоване ним нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: 49051, м. Дніпро, вул. Комісара Крилова, 2, загальною площею 160 кв.м. на підставі Договору оренди № 24/04/19А від 24.04.2019 р., укладеного із ПП “Завод Металомонтаж”. 
У спірному періоді, а саме у третьому кварталі 2019 року у ТОВ “Дніпро- Енерго-Монтаж” працювало 13 працівників за трудовими договорами та 1 особа за цивільно - правовим договором.
06.05.2019 р. між ТОВ “Дніпро-Енерго-Монтаж” (субпідрядник) та ПП “Завод металомонтаж” (генпідрядник) було укладено Договір № 670 ОФ-2, за умовами якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується на власний ризик виконати в порядку та на умовах визначених даним договором будівельно - монтажні та інші види робіт. Договір укладено на виконання Договору генпідряду № 670 ОФ від 08.04.2019 р. між ТОВ “Збагачувальна фабрика “Свято - Варварівська” (замовник) та ПП “Завод Металомонтаж” (генпідрядник).
В п. 1.3 Договору № 670 ОФ-2 від 06.05.2019 р. сторони визначили, що ТОВ “Дніпро- Енерго-Монтаж” (субпідрядник) виконує роботи на території замовника - ТОВ “Збагачувальна фабрика “Свято - Варварівська”, розташованого за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Сергіївка (Сергіївська с/р), провулок Верхній.
В Додатковій угоді № 1 від 06.05.2019 р. до Договору № 670 ОФ-2 від 06.05.2019 р. ТОВ “Дніпро-Енерго-Монтаж” (субпідрядник) та ПП “Завод Металомонтаж” (генпідрядник) погодили, що ТОВ “Дніпро-Енерго-Монтаж” приймає на себе зобов`язання виконати комплекс робіт по реконструкції головного корпусу ТОВ “Збагачувальна фабрика “Свято - Варварівська” у зв`язку з розширенням фронту зливної флотації 1 - й етап погоджений в проектно - кошторисній документації, розробленій ТОВ “Інноваційні технології Вуглезбагачення” (шифр проектів 446ОФ-018-ТК, 446ОФ-018-ТХ, 30-1/18-018-АТХ1). Комплекс робіт включає виготовлення, монтаж, випробування, нанесення лакофарбових матеріалів, підготовчих робіт згідно ППР (а також інші супутні роботи) по монтажу трубопроводу, нестандартного обладнання та вимірювальних приладів, які виконуються із матеріалів ТОВ “Дніпро-Енерго-Монтаж”, матеріалів ПП “Завод Металомонтаж” та ТОВ “Збагачувальна фабрика “Свято - Варварівська”.
В п. 7 Додаткової угоди визначено, що місце виконання робіт: Україна, Донецька область, Покровський район, с. Сергіївка (Сергіївська с/р), провулок Верхній, 16 “Будівля головного корпусу” (інв. № 10300014) та провулок Верхній, 40 “Будівля компресорної станції” (інв. № 10300031).
Згідно з п. 1 Додаткової угоди рівень договірної ціни складає 10 342 514,82 грн. з ПДВ. Вартість робіт за додатковою угодою є твердою та погоджена сторонами, зокрема шляхом підписання Додатку № 1 до Додаткової угоди № 1 до Договору № 670 ОФ-2 від 06.05.2019 р. під назвою “Зведений кошторисний розрахунок” на загальну суму 10 342 514,82 грн. з ПДВ.
ТОВ “Дніпро-Енерго-Монтаж” (субпідрядник) та ПП “Завод Металомонтаж” (генпідрядник) погоджено та затверджено в Додатку № 2 до Додаткової угоди № 1 до Договору № 670 ОФ-2 від 06.05.2019 р. графік виконання робіт по реконструкції головного корпусу ТОВ “Збагачувальна фабрика “Свято - Варварівська” (замовника).
Позивач відповідно до діючої ліцензії № 26-Л від 14.05.2019 р. виданої Державною архітектурно - будівельною інспекцією України має право виконувати роботи із провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками (СС2, ССЗ), перелік яких визначено в Додатку до ліцензії, характер і вид яких в повній мірі відповідає роботам виконуваним ТОВ “Дніпро-Енерго-Монтаж” згідно умов Договору № 670 ОФ-2 від 06.05.2019 р.
Відповідно до п. 4 Додаткової угоди № 1 до Договору № 670 ОФ-2 від 06.05.2019 р. ПП “Завод Металомонтаж” здійснює авансовий платіж на поточний рахунок ТОВ “Дніпро-Енерго-Монтаж” необхідний для придбання субпідрядником товарно - матеріальних цінностей для фактичного виконання робіт в розмірі 7 034 148,00 грн з ПДВ в чотири етапи:
-           1 етап (трубопровідна арматура та фасонні вироби нержавіючі) - 2195372,00 грн. з ПДВ;
-           2 етап (труби і фасонні вироби вуглеводні) - 2 113 645,00 грн. з ПДВ;
-          З етап (труби нержавіючі) -2 247 721,00 грн. з ПДВ;
-           4 етап (інші матеріали) - 477 410,00 грн. з ПДВ.
В ході судового розгляду встановлено, що станом на поточну дату ПП “Завод Металомонтаж” сплачено ТОВ “Дніпро-Енерго-Монтаж” авансовий платіж частково, а саме в розмірі 4 745 966,26 грн. з ПДВ, що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків від 22.10.2019 р. Отримання позивачем грошових коштів, в якості авансового платежу підтверджується, зокрема, платіжними дорученнями № 147 від 21.08.2019 р. на суму 250 000,00 грн.; № 182 від 30.08.2019 р. на суму 45 699,36 грн. та № 2750 від 30.08.2019 р. на суму 92 879,04 грн. 
Суми ПДВ за даними операціями були включені до складу податкових зобов`язань відповідних періодів, про що свідчить податкова звітність підприємства.
До суду долучено первинну документацію підприємства за спірною угодою, реквізити яких наведені вище.
Недоліків складання первинної документації відповідачами не вказані та суд таких недоліків не встановив.
Таким чином , суд першої інстанції  дійшов вірного  висновку, про наявність у позивача необхідних засобів, трудових ресурсів (штатного персоналу), належну матеріально-технічну базу для реального виконання обумовлених умовами Договору робіт/послуг.
Положеннями пункту 13 Порядку №117 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;
2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;
3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Однак, матеріали справи вцілому не містять документів, в яких наведено належне обґрунтування віднесення позивача до підприємств, які відповідають критеріям ризиковості.
Також слід зазначити, що за приписами   ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України   суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини"   суди застосовують при розгляді справ   Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод   та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів ( див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. The United Kingdom), п.п. 28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє всіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що в даній справі належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків позивача - у   ситуації, що розглядається,   є зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну датою її подання.
З урахуванням викладеного,   колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.
Керуючись статтями   241-245,   250,   315,   316,   321,   322,   327,   329 КАС України, суд
              
            ПОСТАНОВИВ:
                              
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області -залишити без задоволення. 
           Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 р. - залишити без змін. 
                 Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.         
   
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова