П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 1540/4121/18	
Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

          Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: 
Головуючого:          Градовського Ю.М.
суддів:          Крусяна А.В.,
          Яковлєва О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2018р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії щодо неврахування при перерахунку пенсії з 1.01.2018р. надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% посадового окладу, надбавки за роботу з іноземними фахівцями в розмірі 10%, премії в розмірі 10% посадового окладу; 
- визнати протиправними дії щодо виплати пенсії з урахуванням 50% суми підвищення пенсії; 
- зобов`язати провести перерахунок пенсії з 1.01.2018р. з урахуванням посадового окладу 6  340грн., окладу за військове звання 1  020грн., процентної надбавки за вислугу років (50%) 3  875грн. та вищезазначених надбавок та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% підвищення пенсії.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що йому призначено пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з основним розміром 65% грошового забезпечення із сум грошового забезпечення. У березні 2018р. пенсійним органом було проведено перерахунок його пенсії з 1.01.2018р. з урахуванням лише окладу за посадою, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку позивач займав на дату звільнення з військової служби, які були підвищені згідно вимог постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Позивач зазначає, що додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував у складі щомісячного грошового забезпечення в період проходження військової служби і які до 1.01.2018р. враховувались при обчисленні та подальших перерахунках пенсії до перерахунку його пенсії не увійшли. 
Позивач вважає зазначені дії пенсійного органу протиправними, у зв`язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020р. позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо виплати пенсії позивачу з урахуванням 50 % суми підвищення пенсії з 1.01.2018р.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити виплату пенсії позивачу з 1.01.2018р. з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії з урахуванням вже проведених виплат.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнуто з бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Одеській області на користь позивача 352,4грн..
В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Одеській області просить рішення суду в частині задоволення позову скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування судового рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняття в цій частині нового рішення, з наступних підстав. 
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пенсійним органом з 1.01.2018р. протиправно обмежено розмір підвищення пенсії позивача в 50% з поетапним підвищенням згідно Постанови КМУ №103.
Проте, колегія суддів не може повністю погодитися з такими висновками суду, виходячи з наступного.
За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.317 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 , у відповідності до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", призначено пенсію за вислугу років з основним розміром 65% грошового забезпечення із сум грошового забезпечення, а саме:
- посадового окладу;
- окладу за військове звання;
- процентної надбавки за вислугу років 40%,
а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення:
- надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу;
- надбавки за роботу з таємними виробами, носіями 15%;
- надбавки за роботу з іноземними фахівцями в розмірі 10%;
- премії в розмірі 10% посадового окладу.
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 в березні 2018р. ГУ ПФУ було проведено перерахунок пенсії позивача з 1.01.2018р. з урахуванням лише окладу за посадою, окладу за військовим, надбавки за вислугу, а додаткові види грошового забезпечення до перерахунку пенсії не увійшли.
Після проведеного перерахунку, виплату пенсії у 2018р. УПФ здійснювало лише з урахуванням 50% розміру підвищення пенсії.
Не погоджуючись із таким перерахунком пенсії, позивач звернувся в суд із даним позовом.
Перевіряючи правомірність дій та рішень пенсійного органу, з урахуванням висновків суду першої інстанції по даній справі в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
За приписами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Поетапність виплат підвищення перерахованої пенсії було передбачено п.2 Постанови №103, відповідно до якого виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводиться з 1.01.2018р. у таких розмірах: з 1.01.2018р. - 50%; з 1.01.2019р. по 31.12.2019р. - 75%; з 1.01.2020р. - 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1.03.2018р..
Судова колегія зазначає, що оскільки УПФ є територіальним органом виконавчої влади, який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу без врахування положень Постанови №103.
У зв`язку із викладеним, апеляційний суд приходить до висновку про правомірність дій УПФ при проведенні виплаті позивачу з 1.01.2018р. 50% суми підвищення пенсії, оскільки пенсійний орган діяв у відповідності до законодавства, чинного на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, зокрема Постанови №103.
Водночас, судова колегія звертає увагу на те, що 5.03.2019р. набрало законної сили рішенням  Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018р.  у справі за №826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними п.1,2 Постанови №103 та зміни до п.5 і додатку 2 Порядку №45.
Відтак із набранням законної сили зазначеного судового рішення позивач має право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1.03.2018р., починаючи з 5.03.2019р..
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020р. у справі за №160/3586/19.
За таких обставин, судова колегія вважає, що порушене право позивача підлягає відновленню саме з 5.03.2019р..
Що стосується доводів апеляційної скарги про помилкове стягнення судом першої інстанції з УПФ витрат по сплаті судового збору з посиланням на ст.73 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, якою заборонено використання коштів, то судова колегія вважає такі доводи помилковими, оскільки вказані норми спірних правовідносин не регулюють.
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог не можливо вважати законним та обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням у відповідній частині нового судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311, 315, 317, 322 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області – задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020р. в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати пенсії позивачу з урахуванням 50 % суми підвищення пенсії з 1.01.2018р., та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату пенсії позивачу з 1.01.2018р. з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії з урахуванням вже проведених виплат – скасувати.
Прийняти у цій частині нове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 5.03.2019р. з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1.03.2018р.
В інший частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15  травня  2020р. – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий:                                                                                Ю.М.Градовський

Судді:                                                                                          А.В.Крусян

                                                                                          О.В.Яковлєв