У х в а л а        
21 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 367/3175/17-ц
 
провадження № 61-8864 ск 20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги 
на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2019 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2020 року у справі 
за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
У червні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду 
від 17 червня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2020 року у справі 
за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (малозначна справа, провадження № 61-8864ск20).
У вересні 2020 року на розгляд до Верховного Суду надійшло клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у розмірі 3 200 грн за платіжним дорученням № PROM0BIJDZ
від 10 червня 2020 року за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.
У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження 
у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження 
у справі.
Ураховуючи викладене, клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого, 
за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір». 
Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ :
Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір 
у розмірі 3 200 грн (три тисячі двісті гривень), що внесений згідно платіжного доручення № PROM0BIJDZ від 10 червня 2020 року на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача (МФО) 899998.
Копію ухвали направити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           Б. І. Гулько