УХВАЛА
 
04 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 756/2137/19
провадження № 61-3157ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали з доданими до касаційної скарги матеріалами та оригіналом квитанції              від 07 лютого 2020 року № 0.0.1608340318.1 направлено скаржнику.
У липні 2020 року  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у даній справі та просить в передбаченому частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» порядку повернути судовий збір та оригінал квитанції про сплату судового збору.
Вивчивши подане клопотання, матеріали справи, Верховний Суд приходить до висновку, що клопотання  ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За правилами пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.
Матеріалами справи підтверджується, що у лютому 2020 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження. Таким чином, наведені в клопотанні доводи містять підстави, передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» для повернення заявнику судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Однак, скаржником не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Факт сплати судового збору за подання касаційної скарги, який за клопотанням сторони та за наявності передбачених законом підстав підлягає поверненню, може бути підтверджений лише оригіналом квитанції, який у разі відмови у відкритті провадження у справі повертається разом зі скаргою скаржнику.
У законодавстві не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України від 05 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.
Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір», документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)».
Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Отже, клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, не може бути задоволене.
Натомість, суд касаційної інстанції роз`яснює, що скаржник не позбавлений права повторно звернутися з такого роду клопотанням за умови надання оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              А. А. Калараш