УХВАЛА

11 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 580/3136/19
адміністративне провадження № К/9901/17524/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Смілі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максим Анатолійович, ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та скасування акту та постанови, зобов`язання закрити виконавче провадження,    
в с т а н о в и в :
Семко Яна Андріївна звернулась до суду із позовом до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максим Анатолійович, ОСОБА_1 , в якому просила:
- визнати протиправними дії державного виконавця Лисенка Максима Анатолійовича щодо складання акта державного виконавця від 19.02.2019 та винесення постанови про накладення штрафу від 19.02.2019;
- скасувати акт державного виконавця від 19.02.2019;
- скасувати постанову про накладення штрафу від 19.02.2019;
- зобов`язати державного виконавця Лисенка Максима Анатолійовича закрити виконавче провадження ВП №54334761 у зв`язку із виконанням рішення суду.    
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від    20 грудня 2019 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича про накладення штрафу від 19.02.2019 ВП №5433476.  В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від    17 червня 2020 року, повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення по справі №580/3136/19. При цьому суди вказували про те, що питання щодо ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення, додаткове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. З огляду на те, що постановою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року не було прийнято остаточне судове рішення за наслідком перегляду спірних правовідносин в межах касаційної скарги, а справа №580/3136/19 направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, ухвалення додаткового рішення є безпідставним.      
15 липня 2020 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з огляду на відсутність у ній підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. 
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). 
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. 
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. 
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
У визначений судом строк скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій як на підставу відкриття касаційного провадження посилався на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, з огляду на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 252 КАС України, зокрема, пункту 3 частини першої, у взаємозв`язку із положеннями частини другої статті 167                            КАС України.  
Перевіркою змісту поданої у цій справі уточненої касаційної скарги встановлено, що у ній формально наведено підстави для касаційного оскарження судових рішень - пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки заявником не викладено обґрунтувань стосовно того, що саме мається на увазі під «взаємозв`язком із положеннями частини другої статті 167 КАС України», а зазначені доводи зводяться до незгоди із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій. Крім того, заявник посилається на підставу для оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у той час, як оскаржує судові рішення, зазначені у частинах другій і третій статті 328 КАС України.  
При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від                   15 січня 2020 року №460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
За наведених обставин, є всі підстави вважати, що станом на момент постановлення цієї ухвали, скаржником виявлені недоліки касаційної скарги не усунуто, що є підставою для повернення касаційної скарги особі, яка її подала. 
Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. 
Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині зазначення підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України, 
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та               м. Смілі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максим Анатолійович, ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та скасування акту та постанови, зобов`язання закрити виконавче провадження - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                О. В. Кашпур          

Судді:                                                                                           О.Р. Радишевська

                                                                                                    С.А. Уханенко