Справа № 991/7049/20
Провадження1-кс/991/7246/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року                                                        м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді                                       ОСОБА_1 
з участю:        
секретаря судового засідання                ОСОБА_2 
представника заявника                           ОСОБА_3 
      
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» (Tolexis Trading Limited), на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.08.2020 про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» (Tolexis Trading Limited) звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою від 12.08.2020.
Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» (Tolexis Trading Limited) звернувся до НАБУ із заявою від 12.08.2020 про вчинення службовими особами ТОВ «ЗТМК» та Фонду державного майна України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України. Вказаній заяві присвоєно Вх.№142/1412-00-ЮО.
В порушення вимог ст. 214 КПК України, інформацію про внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2020, заявником отримано не було. 
На підставі зазначеного, заявник просить зобов`язати детектива, або іншу уповноважену на те службову особу НАБУ, внести до ЄРДР відомості за заявою Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» (Tolexis Trading Limited) від 12.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України та надати витяг з ЄРДР, який містить інформацію про слідчого та прокурора у кримінальному провадженні. 
Позиція учасників провадження.
Представник заявника – адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив про її задоволення з підстав, викладених у ній. 
Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. 
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
Письмові заперечення детектива НАБУ ОСОБА_4 (Вх.№17865/20 о 15 го. 00 хв.) разом із клопотанням про відкладення судового засідання (Вх.№17867/20 о 15 год. 03 хв.), були зареєстровані в канцелярії суду після початку судового засідання у даній справі (судове засідання розпочато о 15 год. 01 хв., закінчено о 15 год. 14 хв.). Зазначені документи були передані слідчому судді після виходу з нарадчої кімнати і проголошення вступної та резолютивної частини рішення. З огляду на зазначене, у судовому засіданні слідчим суддею не оголошувалось клопотання детектива НАБУ про відкладення судового засідання та не вивчались подані ним письмові заперечення, і відповідно при прийнятті рішення слідчим суддею не враховувались. 
Отже, на момент початку судового засідання у даній справі, детектив НАБУ перебував у приміщенні Вищого антикорупційного суду, проте у судове засідання не з`явився та не скористався своїм правом надати пояснення та особисто заявити клопотання про відкладення судового засідання.

Встановлені обставини справи, оцінк та мотиви слідчого судді
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України – параграф 1, статті 303–308.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена серед іншого бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України. До підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно з частиною першою статті 33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Подана скарга належить до підсудності Вищого антикорупційного суду, оскільки у заяві від 12.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення повідомляється про вчинення можливого злочину службовими особами ТОВ «ЗТМК» спільно зі службовими особами Фонду державного майна України, зловживаючи своїм службовим становищем,- протиправних дій з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, внесеними Компанією «Толексіс Трейдінг Лімітед» (Tolexis Trading Limited) для технічної модернізації ТОВ «ЗТМК», шляхом їх розтрати на користь третіх осіб в особливо великому розмірі, що передбачено ст. 191 КК України. Склад цього злочину належить до переліку корупційних злочинів, визначених у статті 33-1 КПК України, і щодо нього наявна одна із обов`язкових умов, які вказані в пункті 2 частини п`ятої статті 216 КПК України, – кримінальне  правопорушення вчинено  службовою  особою  державного  органу,   у  статутному  капіталі  якого частка  державної  власності  перевищує  50  відсотків і розмір  предмета кримінального  правопорушення або  завданої  ним  шкоди  в  п`ятсот  і  більше  разів  перевищує  розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої  законом  на  час  вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» (Tolexis Trading Limited) звернувся до НАБУ із заявою від 12.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклав обставини щодо вчинення 10.08.2020 готування до злочину службовими особами ТОВ «ЗТМК» спільно зі службовими особами Фонду державного майна України, шляхом зловживання своїм службовим становищем, - приняття рішень з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, внесеними Компанією «Толексіс Трейдінг Лімітед» (Tolexis Trading Limited) з метою технічної модернізації ТОВ «ЗТМК», шляхом їх розтрати на користь третіх осіб в особливо великому розмірі (розтрати на цілі, не повязані з технічною модернізацією виробництва). Вказані дії зазначених осіб заявник кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.
Заява Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» (Tolexis Trading Limited) про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2020, отримана НАБУ 12.08.2020 та зареєстрована за Вх.№142/1412-00-ЮО, однак відомості за вказаною заявою уповноваженими службовими особами НАБУ до ЄРДР внесені не були.
Згідно положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. 
Визначений статтею 214 КПК України обов`язок також покладений і на уповноважених осіб НАБУ (п. 2 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро»).
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Зі змісту заяви Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» (Tolexis Trading Limited) від 12.08.2020 про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що в ній зазначено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, підслідного Національному антикорупційному бюро України.
Таким чином, вказана заява містить інформацію, яка є достатньою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Станом на день розгляду скарги, даних про внесення відомостей за вказаною заявою заявником не отримано, а також слідчому судді такі відомості не надані.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» (Tolexis Trading Limited) підлягає задоволенню в цій частині. 
Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога заявника щодо зобов`язання уповноважених осіб НАБУ надати заявнику витяг з ЄРДР, оскільки вказане не може бути предметом оскарження слідчому судді під час досудового розслідування, відповідно до положень ст. 303 КПК України.
Слід зазначити, що права заявника на отримання документів, що підтверджують прийняття та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення та витягу з ЄРДР закріплені нормами ч. 2 ст. 60 КПК України і підлягають виконанню без ухвали слідчого судді. 
З огляду на зазначене вище, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, 

П О С Т А Н О В И В : 

       Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» (Tolexis Trading Limited), на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.08.2020 про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» (Tolexis Trading Limited) від 12.08.2020 Вх.№142/1412-00-ЮО.
В іншій частині вимог скарги залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                                        ОСОБА_1