У Х В А Л А  
 
25 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 554/6934/19
провадження № 61-2848св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,   
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 , 
третя особа - орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради,  
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 21 жовтня 2019 року у складі судді Андрієнко Г. В. та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у складі колегії суддів: Прядкіної О. В., Бутенко С. Б., Обідіної О. І.,
 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року ОСОБА_1 , як законний представник свого онука                    ОСОБА_2 , відповідно до положень статті 258 СК України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просив:
- визнати право спільної сумісної власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виділені приміщення в громадській будівлі за адресою: АДРЕСА_1 : в мансарді приміщення: коридор 60 площею 6,6 кв. м, санвузол 61 площею 5,0 кв. м, офіс 62 площею 16,2 кв м., офіс 63 площею 18,0 кв. м, сходи 64 площею 25,4 кв. м;
- зобов`язати реєстраційну службу Головного управління юстиції у Полтавській області зареєструвати за ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на вказане нежитлове приміщення.
Зазначав, що право його малолітнього онука на спільну сумісну власність батьків виникло 26 грудня 2006 року, після того, як бабуся ОСОБА_4 подарувала йому кошти в розмірі 50 тис. грн з метою використання для завершення будівництва об`єкта нерухомості по АДРЕСА_1 .
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано підтвердження розміру витрат членів сім`ї, як спільних коштів батьків і дитини, щодо створення об`єкта спільної сумісної власності, а також частки власності дитини у вказаному майні, що відповідало б заявленим вимогам. Також не доведено, що виділені приміщення в громадській будівлі по АДРЕСА_1 , буди побудовані з урахуванням подарованих 50 000 грн, як спільних коштів батьків і дитини.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2020 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2019 року залишено без задоволення.
Апеляційний суд погодився з рішенням місцевого суду як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Не погодившись із таким вирішенням спору,   ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 подав  касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня                 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. 
Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого               2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 , який дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання права спільної сумісної власності, зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук