Справа № 991/7700/20
Провадження1-кс/991/7914/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року                                                                         м.Київ 

       Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк,
В С Т А Н О В И В :
       До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у нерозгляді клопотання ОСОБА_3   № 21/08-20 від 21.08.2020 р. в порядку ст.ст. 220, 290 КПК України у кримінальному провадженні № 12013000000000507 за підозрою  ОСОБА_4  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 209 КК України, в якій просить зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України розглянути в порядку ст.ст. 220, 290 КПК України зазначене клопотання.
       Скарга обґрунтована тим, що 21 серпня 2020 року до Національного антикорупційного бюро України було подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , № 21/08-20 від 21.08.2020 р. про надання на ознайомлення конкретних доказів, зазначених у вказаному клопотанні, яке було зареєстровано в НАБУ 25.08.2020 р., однак всупереч положенням ст. 220 КПК України станом на 31.08.2020 р. відповідь на зазначене клопотання отримано не було, що свідчить про бездіяльність детектива НАБУ у кримінальному провадженні № 12013000000000507.
Особа, що звернулась із скаргою - адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просив задовольнити в повному обсязі.
Детектив ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав письмові заперечення по справі, у яких зазначив, що клопотання ОСОБА_3 № 21/08-20 від 21.08.2020 р. розглянуто 27.08.2020 р. в порядку ст. 220 КПК України та направлена відповідь адвокату ОСОБА_3 , а тому скарга не підлягає задоволенню. Просив провести розгляд справи за його відсутності, а також до письмових заперечень надав в якості додатку копію листа-повідомлення від 27.08.2020 р. за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 № 21/08-20 від 21.08.2020 р.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, що звернулась із скаргою, дійшов наступних висновків.
Під час судового розгляду встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 27.08.2013 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 209 КК України.
21 серпня 2020 року до Національного антикорупційного бюро України було подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , № 21/08-20 від 21.08.2020 р. про надання на ознайомлення конкретних доказів, зазначених у вказаному клопотанні.
Зазначене клопотання було отримано уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України 25 серпня 2020 року, про що свідчить витяг з сайту «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення та підтверджується поясненнями детектива, викладених у його письмових запепреченнях.
Враховуючи те, що детективом Національного антикорупційного бюро України не розглянуто вищезазначене клопотання у встановлені статтею 220 КПК України порядку та строки, тобто, відсутні відомості про задоволення такого клопотання за наявності на це відповідних підстав, та не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Згідно ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 27.08.2013 здійснюється за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 209 КК України, за змістом ч.1 ст.42, ч. 4 ст. 46, ст. 220 КПК України адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , має право звертатися з клопотаннями в кримінальному провадженні в порядку статті 220 КПК України.
Клопотання адвоката  ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , №  21/08-20 від 21.08.2020 р. про надання на ознайомлення конкретних доказів, зазначених у вказаному клопотанні, у кримінальному провадженні № 12013000000000507,  подане в порядку ст.ст. 220, було отримано уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України 25 серпня 2020 року.
З урахуванням зазначених обставин, враховуючи положення статті 220 КПК України, з моменту отримання клопотання адвоката ОСОБА_3 № 21/08-20 від 21.08.2020 р., в уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України виник обов`язок розглянути подане скаржником клопотання у строк не більше трьох днів та повідомити заявника про результати його розгляду в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, зокрема, задовольнити його за наявності для цього підстав, а у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання – винести вмотивовану постанову, копію якої вручити/надіслати особі, що звернулася з відповідним клопотанням.
Під час судового розгляду встановлено, що детективом НАБУ ОСОБА_5 за результатами розгляду клопотання  ОСОБА_3 № 21/08-20 від 21.08.2020 р. останньому було направлено лист-повідомлення № 0421-252/30377 від 27.08.2020 р., в якому зазначено наступне: «На Ваше клопотання від 21.08.2020 вих. № 21/08-20 повідомляю, що стороні захисту у кримінальному провадженні № 12013000000000507 надано доступ починаючи з 05.02.2020 до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України. Для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисники підозрюваного ОСОБА_4 можуть прибувати до Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова 3, кожного дня, крім суботи та неділі, починаючи з 05.02.2020 з 09.30 до 17.30 за умови завчасного повідомлення органу досудового розслідування про дату та час такого ознайомлення.»
       Отже, зі змісту листа-повідомлення детектива НАБУ вбачається саме роз`яснення детектива щодо порядку, місця та часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, при цьому відповідний лист-повідомлення не містить відомостей про зміст прийнятого детективом рішення за результатом розгляду клопотання ОСОБА_3 № 21/08-20 від 21.08.2020 р., зокрема, не зазначено, чи задоволено відповідне клопотання про ознайомлення з конкретними доказами у даному кримінальному провадженні, що вказані у зазначеному клопотанні; не зазначено місце та час, коли особа має можливість ознайомитися з тими конкретними доказами, які зазначені у клопотанні ОСОБА_3 , у випадку задоволення такого клопотання. При цьому, постанова про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання також відсутня в матеріалах справи.
З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3  № 21/08-20 від 21.08.2020 р. детективом НАБУ не виконані вимоги частини 2 статті 220 КПК України, а саме – відсутні відомості про задоволення/відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3   № 21/08-20 від 21.08.2020 р. про ознайомлення з конкретними доказами у даному кримінальному провадженні, що вказані у зазначеному клопотанні.
Оскільки, вимог ч.2 ст.220 КПК України детективом виконано не було, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 № 21/08-20 від 21.08.2020 р., поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 12013000000000507 від 27.08.2013, про ознайомлення з конкретними доказами, зазначеними у вказаному клопотанні.
Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 розглянути в порядку встановленому ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.08.2020 року вих. №21/08-20 про ознайомлення з конкретними доказами, зазначеними у вказаному клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя                                                                                                 ОСОБА_1